Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:jjn2au$gsj$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2012-03-13 00:39, Robert Tomasik pisze:
>> Użytkownik "m4rkiz" <m...@m...od.wujka.na.g.com> napisał w wiadomości
>> news:jjlt1h$acj$1@dont-email.me...
>>> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote in message
>>> news:jji9sc$2pr$1@inews.gazeta.pl...
>>>> Jakby przypuszczali, ze moze komuś na głowę spaść, to by pewnie
>>>> zabezpieczyli. Oczywiście bank ponosi odpowiedzialność cywilną za
>>>> zdarzenie, ale na zasadzie ryzyka, a nie winy.
>>>
>>> Pracownik ten uznał, że elewacja jest w średnim stanie, czyli gorszym
>>> niż rok wcześniej. Obok tej oceny inspektorzy nadzoru budowlanego,
>>> którzy po wypadku sprawdzali dokumenty, znaleźli jednak ważny dopisek:
>>> "Naprawić gzymsy elewacyjne". Oznacza to, że już w połowie 2009 r.,
>>> kilka miesięcy przed wypadkiem, bank wiedział o konieczności naprawy.
>>> Zaplanował ją zresztą, ale dopiero w następnym roku. Wcześniej kawałek
>>> gzymsu spadł na studentkę. Elewację odnowiono po wypadku.
>>
>> No to co najmniej mamy do czynienia z przedawnionym wykroczeniem
>> niezabezpieczenia niebezpiecznego miejsca. Powinni do czasu remontu
>> ogrodzić to taśmami i słupkami. A skoro doszło do ciężkiego uszkodzenia
>> ciała, to osoba winna niezabezpieczenia powinna odpowiadać za nieumyślne
>> spowodowanie ciężkiego uszkodzenia ciała. Moim zdaniem poz łożeniu
>> wniosku można by zastanwoić sie nad art. 160 §1 w zw. z §3 kk, albo
>> 156§2 kk, o ile obrażenia się łapią na ten opis.
>
>
> Robert, patrzysz na to od dupy strony. To, że wydarzyło się nieszczęście,
> nie oznacza, że gzyms nadawał się do natychmiastowej naprawy.
>
> Na przykład: nowy gzyms daje prawdopodobieństwo zdarzenia 1 na 50 000
> Gzyms w stanie średnim - 1 na 30 000
>
> Z tego nie wynika, że gzymsy w stanie średnim należałoby w jakiś
> szczególny sposób zabezpieczać.
>
> Stało się nieszczęście, losowe, i tyle. Jedyne co pozostaje, to zapłacić
> odszkodowanie, zgodnie z odpowiedzialnością na zasadzie ryzyka.

Też tak dotąd uważałem, ale skoro wpisano w protokół, że jest do naprawy,
to powstał fakt administracyjny - że go tak nazwę. Ktoś uprawniony
stwierdził, że jest niebezpiecznie i należało zareagować. Taśmy i słupki
były niezbędnym minimum.