Dnia Tue, 23 Dec 2008 10:39:46 +0100, Szymon napisał(a):

>> IMHO z faktu, że coś jest "publiczne" nie oznacza, że jest "dla
>> wszystkich". Liczy się to, czy masz uprawnienie do wpięcia się czy też
>> nie.
>
> Czyli sugerujesz, iż za każdym razem winienem uzyskać zgodę właściciela
> sieci? IMHO zupełnie nierealne, gdy komp znajduje naście sieci naraz
> często i za Chiny Ludowe nie wiem i nie jestem w stanie się dowiedzieć
> korzystanie z której jest błogosławione przez admina, a z której nie.

No to skoro nie wiesz, to na bank nie jesteś uprawniony, prawda? Zanim
skorzystasz z czegoś wypadałoby wiedzieć czy jesteś do tego uprawniony.
To troszkę jak z chrustem w lesie -- też jest niepodpisany ;-) a
zbieranie go jest karalne.

>> "Przełamanie" jest w par. 1, w par. 2 jest tylko "brak uprawnienia".
>> Nie musisz nic przełamywać, aby uzyskać dostęp do choćby części systemu
>> informatycznego bez uprawnienia.
>
> Pytanie tylko czym miałoby się wyrażać to uprawnienie. Pisemną zgodą?
> Mało realne.

Nikt Ci nie nakazuje uzyskać zgody na piśmie; w ogóle zgoda nie musi być
udzielona indywidualnie. Wystarczy informacja "oto jest publiczny
hotspot", może być w taki sposób:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Seattle_-_Columbia
_City_WiFi.jpg

może być np. poprzez informację na stronie internetowej.

> Podobno to, co nie jest zakazane jest dozwolone, a nijak zakazu w
> przypadku WLANu nie odnajduję

Zakazu nie ma, jest sankcja -- właśnie w przepisie, o którym rozmawiamy.
Zakazu zabijania czy kradzieży też nie ma...

> Masz oczywiście rację - jednak użytkownik może działać w dobrej wierze,
> nie wyrządzić "szkód" itp. Trudno wówczas mówić o pokrzywdzonym, chyba
> że za pokrzywdzenie uznać kilka minut uszczkniętego transferu.

Dobra czy zła wiara w przypadku czynu zabronionego nie ma znaczenia.
Owszem, to sąd (i organy ścigania) będą rozstrzygały czy takie coś
podchodzi pod art. 267 par. 2 kk w kontekście ogólnej definicji
przestępstwa.

> Myślę
> jednak, iż znikoma szkodliwość czynu spowodowałaby odstąpienie od
> ścigania

Bardzo możliwe.

> nie mówiąc już o tym, iż samo zlokalizowanie laptopa nie
> byłoby proste.

E tam, to chyba mogłoby być stosunkowo łatwe.
Zresztą nie zdziwię się, jeśli znajdą się wariaci celowo "znakujący"
komputery podłączające się do ich sieci, aby następnie żądać "wykupnego".

>> Pytanie czy brak zabezpieczenia równy jest udzieleniu uprawnienia. IMHO
>> nie.
>
> IMHO tak. WLAN działa na publicznym, ogólnodostępnym paśmie.

Podobnie jak wszystkie telewizje kodowane, a jednak nawet na ich potrzeby
napisali odrębną ustawę o dziwnym tytule.

> taka interpretacja
> wymagałaby pisania pisma np. do UM danego miasta, który często
> udostępnia właśnie WLAN na rynkach w ramach atrakcji turystycznej.

Nie wydaje mi się, właśnie dlatego, że zgoda nie musi być udzielona
indywidualnie.

> Trochę ciężko mi sobie wyobrazić realną egzekucję tego paragrafu. W moim
> przekonaniu to raczej jednak kwestia włamań lub wykorzystania sieci
> (nawet publicznych) do popełnienia przestępstwa internetowego.

W moim nie, ale to już się z czasem przekonamy. Tak czy inaczej --
zalecam ostrożność, bo nie daj Bóg okaże się, że jednak ja mam lepszą
rację ;-)

Dobra, robi się NTG, zatem proponuję zakończyć temat ;-) albo przenieść
go na psp ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl