On Monday, February 5, 2018 at 3:52:36 PM UTC+9, miumiu wrote:
> Użytkownik "Arek" <a...@p...onet.pl.usun_cde.invalid> napisał w
> wiadomości news:5a771f4a$0$581$65785112@news.neostrada.pl...
> > Użytkownik "miumiu" <a...@b...pl> napisał w wiadomości
> > news:p515g1$gj3$1@node2.news.atman.pl...
> >> ...na bitcoinie? Czy jeszcze goldmany pokaż? co potrafi?? ;)
> >
> > Niepewność. Z dalekiego wschodu płyną informacje o dużym zainteresowaniu
> > rządów tymi co kryptowalutami obracają. Kolejne plany zakazów, nakazów,
> > ograniczeń... A to jest zaraźliwe.
>
> IMHO dobrze. TO naturalna przeszkoda, z ktora obecne kryptowaluty raczej
> sobie nie poradzą. Kryptowaluty mają tylko wtedy sens, gdy są calkowicie
> anonimowe.

Moim zdaniem, wręcz przeciwnie.

Anonimowość kryptowalut - bez opcji "nieanonimowości" - jest dość niebezpieczną
cechą, dla przeciętnego, szarego obywatela i rodzi kilka problemów:

- kradzież kryptowaluty - w takim przypadku na odzyskanie pieniędzy są praktycznie
zerowe szanse

- handel i reklamacje powszechnymi towarami - w blockchaine nie da się w prosty
sposób wykazać dla trzeciej strony, że Jan Kowalski zapłacił firmie X za daną usługę
czy towar, w związku z czym strona oszukująca może po prostu powiedzieć "nie mamy
pańskiego płaszcza, i co nam zrobicie (a pieniądze pewnie wysłaliście komuś innemu)"


Ale chyba nie ma kryptowaluty, której portfel da się ustawić w tryb "wysyłka tylko na
konta nieanonimowe, bez możliwości zmiany" (co by w praktyce rozwiązało dwa powyższe
problemy, a i rządy nie miałyby się do czego przyczepić). Kwestia tego, kto i jak by
weryfikował konta, choć z większym czy mniejszym sukcesem robią to zwykłe firmy.