Bartek wrote:
>> A to też nieprawda, bo znam przypadek gdzie wyglądało to tak:
>> I rata klient
>> II - bank
>> III - bank
>> IV - klient
>> V - bank
>> Przy czym klient musiał pokazać że środkami na IV ratę dysponuje, (czy
>> raczej: będzie mógł dysponować)
>> A warunkiem nie do obejścia jest "bank musi wypłacić ostatnią ratę".
>
> Nulla regula sine exeptione.

>
> Ale pierwsza rata jednak klient i tu jest clue.
Erm. Tak wyszło bo klient nie negocjował rezygnacji z pierwszej raty bo
po prostu miał te pieniądze. Natomiast nie wiem jakby zachowaly się
banki gdyby chcieć, zeby tą pierwszą ratę pokrył też bank.

KJ