W dniu 08-11-15 o 02:34, witek pisze:

>> Problem w tym, że to, że wyraziłem zgodę na cykliczne obciążenie wynika
>> z oświadczenia sprzedawcy.
> Przestań myśleć po polsku i uwierz, że tak było. Co najwyżej nie
> zwróciłeś uwagi.

Jeśli nawet, to i tak nie jest to zgoda na obciążenie karty wyrażona w
sposób opisany w regulaminie karty i nie zmienia faktu naruszenia
bezpieczeństwa banku.
>
>>> Dlatego odpisał, że reklamacji uznać nie może. No bo ni może.
>> A następnie sam sobie złożył ją ponownie i dalej rozpatruje :-)
> Probuje cos jeszcze raz załatwić dla dobra klienta.
> Nie załatwi.

O tyle dziwne, że nikt ich o to nie prosił.
>>
>> A widziałeś reklamację? :-) W reklamacji była mowa o podwójnym i
>> bezzasadnym obciążeniu.
> W angielskiej odpowiedzi masz wyraznie napisane.
> Jedno zamowienie ST12939086, drugie ST12939085.
> Najwyrazniej kliknales dwa razy.
> Poszukaj maili z potwierdzeniem transakcji z 24 stycznia.

24 stycznia na pewno nic nie klikałem.Mikroba znalazłem latem zeszłego
roku i wówczas kupowałem licencję. Styczeń tego roku, to też fraud,
którego po prostu nie zauważyłem. Jeśli cokolwiek w ogóle kliknąłem, to
latem zeszłego roku i oni co 6 miesięcy sobie to rozliczali
>>>
>> Jakoś dziwnie piszesz. Wysłałem Ci materiały. Bank właśnie w odpowiedzi
>> mi uświadomił, że oni dwa produkty rozliczają, tylko pod jedną nazwą w
>> rozliczeniu, żeby było śmieszniej.
>
> Pismo banku po polsku doszly w jakies szczatkowej wersji, nie wiem co
> tam bank naszkobral. Widze odpowiedz angielską.

No przecież w jednym pdf-ie to wysłałem. To, ze polski bank do polskiego
klienta wysyła korespondencję po angielsku jest tematem na osobny watek
prześmiewczy. Dobrze, że nie w języku NAVAHO.

> Na jej podstawie bank nic wiecej zrobic nie moze.
> Są dwie transakcji cykliczne i co jedene bank moze zrobic to je rozliczyc.
> Nie ma mozliwosci nie zrobienia tego tak dlugo jak dlugo przychodzą na
> ważna kartę.
> To, że zrobiłeś coś przez pomyłkę nie daje bankowi prawa nieuznania tegoz>

Ale nawet usuniecie karty nie zablokuje ich :-)
>
>> Witku! Ja reklamowałem dwie transakcje jako fraudowe. Po trzech
>> miesiącach dopiero bank ustalił, czego te obciążenia dotyczą.
> Sieroty boże biurokratyczne.

Też.
>>>
>>>> Tak czy inaczej - powinna byc procedura, aby klient mogl sie od takiej
>>>> platnosci uwolnic.
>>> Oczywiscie. Płatności rekurencyjne załatwią się u źródła a nie w banku,
>>> bo bankowi nic do tego.
>> A bank ma ze mną umowę, czy z tym enigmatycznym serwisem?
> A co to ma do rzeczy.
> Ty masz umowę z bankiem o obsługę karty i tyle.

I ta przewiduje określone standardy bezpieczeństwa. Odpowiadam za
transakcje z fizyczną obecnością niezastrzeżonej karty oraz z kodem
bezpieczeństwa.

> Drugą zawarłeś z engima software na zakup oporgramowania i odnawianie
> licencji. I bank nic nie moze. Obciążenie karty jest zasadne.

Nigdy z tą firmą żadnej umowy nie zawierałem. Jeśli już, to z jakimś
sklepem. Jeśli ENIGMA sprzedaje podrobione oprogramowanie wykradające
dane, to dopiero się ciekawie robi.
>>>
>>>> Ty dales rade, ale co by bylo, gdybym np zapomnial
>>>> na ktory adres e-mail zamowilem ?
>>> Wtedy rozwiązaniem jest zatrzeżenie karty.
>>> Opwieści banku o niedasie nalezy włożyć między bajki.
>> A jakieś dowody na poparcie tej tezy?
> ustawa o kartach płatniczych. Juz ją tu wrzuciłem ostatnio od art
> podajze 44.
>
Podejrzewam, ze chodzi ci o Ustawę o elektronicznych instrumentach
płatniczych, bo o kartach kredytowych nie widziałem. Ale musisz
dokładniej napisać, o co Ci chodzi.
>>>
>>> Po za tym spokojnie dałoby się znaleźć wcześniej czy później. Wymagałoby
>>> co najwyzej wiecej niz 5 minut i kilku a nie jednego telefonu.
>> Zobaczymy, czy Twój sposób zadziała. Ale domaganie się tego od klienta
>> jest jakimś idiotyzmem mimo wszystko.
> No ale co ma bank załatwiać? Kupiles oprogramowanie a bank ma załatwiać
> za ciebie rezygnację z tego. No sorry. Niby na jakiej podstawie.
> Wolontariatu?
>
Bank ma rozliczać transakcje zgodnie z regulaminem - ten przewiduje
fizyczną obecność karty albo kod bezpieczeństwa. Ujawniłem, że możliwy
jest trzeci nieopisany w regulaminie sposób.
>>>>
>>>> Wycofanie platnosci, a potem dostawca bedzie szukal kontaktu.
>>> płatności wycofać się nie da, bo nie ma podstawy.
>>> Dostawca kontaktu szukał nie będzie. Po prostu zablokuje licencję (albo
>>> i nie) i sprawę zakończy. Za mały zysk, za duże koszty zeby sie w to
>>> bawic.
>> Czemu większość tego typu serwerów normalnie przysyła mailem zapytanie o
>> obciążenie?
> jakich serwerów?

Mam tak kupioną licencje przykładowo na NORTON-a. Co rok przychodzi link
do potwierdzenia przedłużenia licencji. Tak z miesiąc przed terminem.
>
>
> Mam kilka takich licencji. Nawet mi do głowy nie przyszło,
>> że ktokolwiek może inaczej działać. Przychodzi mail z linkiem do
>> przedłużenia i transakcja jest normalnie realizowana. Jak nie opłącę, to
>> po prostu licencja wygasa i tyle.
>
> Bo to są pojedyncze transakcje. Za kazdym razem oddzielna.

O widzisz. Tych pojedynczych nie było. To właśnie jest fraud. Witek!
Naprawdę bronisz straconej pozycji.

> To jest coś innego.
> Tutaj masz jednorazową zgodę na cykliczne obciążanie karty (az do
> odwołania).
> Coś jak polecenie zapłaty. To, że mało znany nie oznacza, że go nie ma.

Ja czegoś takiego w regulaminie karty nie mam.
>
>>ać wszystkie przelewy
>> Jeśli nawet przyszła, to biorąc pod uwagę, że tytuł obciążenia jest
>> inny, niż nazwa programu, trudno by mi było wymyślić, że fraud dotyczy
>> tej trfansakcji.
> Nie ma żadnego fraudu.
>
:-)
>
>
>>
>>> Zresztą jak widać da się i bez tego.
>>> Mi się sprawę udało załatwić w 5 minut po jednej linijce z wyciągu
>>> karty.
>> Powiedzmy na chwilę obecną owo załatwienie polega na wskazaniu mi drogi
>> załatwienia tego.
> To zadzwon tam, powiedz, że chciałeś zrezygnować z subskrypcji, powiedz,
> że nigdy nie kupowałeś dwoch licencji i porpos o anulowanie subskrypcji
> oraz o refundacje obciążej lipcowych.

OK! Ale ja znam niewłaściwe języki. Po "długim wekendzie" zadzwoni
koleżanka biegle znająca angielski i w dodatku z doświadczeniem ze
współpracą z takim hinduskim serwisem.
Co nie zmienia faktu, że bank puszcza obciążenia niezgodnie z własnym
regulaminem i GIF musi w mojej ocenie zbadać wszystkie transakcje
cykliczne w tym trybie
rozliczone.