Użytkownik "witek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n2long$4sk$...@d...me...
Chris94 wrote:
>> Wielokrotnie nas tutaj przekonywałeś, że karta kredytowa jest
>> lepszym i
>> bezpieczniejszym rozwiązaniem niż debetowa, bo w razie niesłusznego
>> obciążenia wystarczy jeden telefon do banku, a w razie fraudu na
>> karcie,
>> to bank rzekomo miał tracić.
>> Jak wygląda rzeczywistość, to właśnie mieliśmy okazję się
>> przekonać.

>1. w zadnym miejscu nie bylo fraudu. Byla zgoda na rekurencyjne
>obciążanie karty, które można w każdej chwili wycofać. No ale po co
>skoro można się kłócić.

Ciagle pomijasz wersje, ze to jednak mogl byc fraud.
Tu nie bylo, ale skad bank o tym wie ? Bo obciazajacy mu powiedzial ?

A co by wtedy bylo ? To samo zapewne - obciazajacy ma zawsze racje :-)

>2. Nigdy nie tłumaczyłem, że przy karcie kredytowej jeden telefon i
>po sprawie. Tłumaczyłem że
> a) należy tak dobierać karty, żeby jeden telefon i było po sprawie
> b) jak już mają komuś zablokować pieniądze na czas wyjaśniania
> sprawy
> to wolę, żeby to były pieniądze bankowe niż moje.

Bank szybko przerzuci na Ciebie, choc oczywiscie to troche potrwa i
moze zdazy wyjasnic.

>3. Jak już mam odowdnić, że to nie ja , to wolę udowadniać, że to nie
>mój podpis co sie da zrobić niż to , że te 4 cyferki to nie ja
>wpisałem.

>Ale widzisz - nie bylo zadnego podpisu.
>Kartę debetową da się równie dobrze obciążyć rekurencyjnie jak i
>kredytową. Więc różnicy pod tym względem nie ma żadnej.

Jedna jest - jak wycofasz pieniadze z konta, to bank nie powinien
obciazac ...

>Chip ma jedynie tą zaletę na paskiem magnetycznym, że nie da się go
>skopiować. Ale to jest argument dla banku. Mnie to nie interesuje jak
>bank dba o swoje interesy i jakie narzędzie zdecyduje się mi
>udostępnić, żeby móc na tym zarabiać.

Ale widzisz - chip nie byl uzyty.

J.