Dnia Wed, 25 Feb 2009 15:58:34 +0100, Borys Pogoreło napisał(a):

>>>> I to, że jest to pole opcjonalne.
>>> Owszem, ale jeśli ktoś już je implementuje, to wypadałoby to zrobić
>>> poprawnie.
>> Bez znaczenia.
> Do wszystkich wymagań technicznych podchodzisz w ten sposób? Zwłaszcza do
> tych określonych w RFC jako "MUST"?
> Jak masz zamiar w inny sposób identyfikować jednoznacznie przesyłkę?

Na pewno nie po opcjonalnym polu. Jeżeli chcesz się opierać na opcjonalnym
polu (i wierzyć, że za każdym razem jest poprawne) to jest to idiotyzm
dużej klasy.

>>>> Przy poczcie bez znaczenia.
>>> A jeśli klient poczty usuwa duplikaty na podstawie msg-id?
>> To zły klient jest, albo bez sensu skonfigurowany.
> Dlatego, że prawidłowo implementuje wymagania spieprzone przez
> programistów nie umiejących czytać dokumentacji?

Jakie wymagania? To jest opcjonalne pole przy poczcie.

> Sprawdziłbyś się w zespole piszącym IE ;)

To raczej ty. Napiszę ci jeszcze raz: to pole jest _opcjonalne_ i nie
wymagane.

--
Kojer