Użytkownik "Chris94" <chris94@WYTNIJ_TO.poczta.fm> napisał w wiadomości
news:lcrjsg$6cn$1@opal.futuro.pl...
> Dnia Tue, 4 Feb 2014 19:55:08 +0100, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):
>
>>
>> http://samcik.blox.pl/2013/12/Rzad-rzuci-kolo-ratunk
owe-tym-ktorych-zrujnowal.html
>
> W artykule Samcika jest pewien wart szczególnej uwagi fragment:
>
> "Np. austriacki sąd najwyższy [...] ostatnio rozszerzył odpowiedzialność
> banków i doradców finansowych za udzielone przez nich kredyty walutowe.
> Sąd orzekł, że sprzedawca nie może zrzec się odpowiedzialności za skutki
> swoich działań nawet wtedy, gdy kredytobiorca podpisał, iż zdaje sobie
> sprawę z tego, co kupuje i bierze pełną odpowiedzialność za swoją
> decyzję (orzeczenie ma sygnaturę 8Ob66/12g). Austriacki dziennik Die
> Presse opisał historię, która stała się przyczyną tego orzeczenia
> austriackiego sądu. Otóż idzie o klientkę, której konsultant finansowy
> zalecał jej wzięcie pożyczki w walucie obcej, bo dzięki temu będzie
> płaciła mniejsze raty. Oszczędność dzięki kredytowi w jenach (bo o taki
> chodziło) miała wynieść 300-400 euro miesięcznie. Po kilku latach dług
> wzrósł o 100.000 euro.
> Tamtej klientce, owszem, podsunięto do podpisu mnóstwo formularzy,
> *których nie przeczytano jej na głos, ani nie zostały objaśnione.*
> Sąd uwierzył kobiecie, która zeznała, że nie uświadomiono jej ryzyka
> walutowego, mimo, że podpisała odpowiednie oświadczenie."
> dy bank
> Zwracam uwagę na przedostatnie zdanie w powyższym cytacie.
> Myślę, że w przypadku umów zawieranych z konsumentem, sensownym
> rozwiązaniem byłoby wprowadzenie obowiązku odczytywania tekstu umowy na
> głos przez przedstawiciela firmy, oraz wyjaśniania wszelkich
> wątpliwości, tak jak to ma miejsce np. w przypadku umowy notarialnej.
> Obecnie wiele firm celowo przygotowuje bardzo długie umowy z mnóstwem
> odnośników, wydrukowane malutką czcionką, żeby zniechęcić klienta do
> uważnego czytania takiej umowy.
> W sytuacji gdyby to pracownik firmy/banku był zobowiązany do
> odczytywania na głos tekstu takiej umowy oraz udzielania wyjaśnień
> odnośnie wszystkich jej odnośników, można się spodziewać, że
> skutkowałoby to zaprzestaniem takich praktyk.

Ja sądzę, że możnaby sięgnąć do konstrukcji oszustwa (art. 286 kk) oraz w
sumie chyba u nas zapomnianej ustawie o odpowiedzialności karnej podmiotów
gospodarczych. W wypadku, gdy bank conajmniej godzi sie na to, że klient
niekorzystnie rozporządza swoim mieniem bank jako podmiot jest ścigany. I
nawet 100 oświadczeń klienta tu niczego nie zmienia.