On Aug 24, 1:53 pm, RobertS <b...@x...pl> wrote:
> > Nikomu nic nie zabrali bo to nowy produkt w ofercie tego banku i od
> > poczatku byl tak zrobiony, ze przelewy sa platne.
>
> Tytuł w gazecie ma przyciągnąć/zainteresować czytelnika. Jak widać w tym
> przypadku cel został osiągnięty ;-)

Zainteresowac/przyciagac nie powinno byc tozsame z oklamac/wprowadzic
w blad.

Samcik z zawzieciem godnym rycerza krola Ryszarda podczas wyprawy na
Jerozolime rozlicza banki z reklam wprowadzajacych klientow w blad
robi to samo. To jest cos czego profesjonalny dziennikarz nie powinien
robic. Takie rzeczy powinny byc karane podobnie jak karane sa reklamy
wprowadzajace w blad. Zaplacilby Pan redaktor Samcik 1 mln zlotych
kary dla UOKIK to by moze nabral troche dystansu.

Jak mozna byc takim dwulicowcem? Jednego dnia pisze, ze reklama Noble/
PKO/Aliora wprowadza w blad konsumenta nastepnego dnia, na stronie
gazeta.pl znajdujemy naglowek:
"Kolejny bank zabrał darmowe przelewy, podniósł odsetki"

ktory prowadzi nas do newsa, o nowym koncie oszczednosciowym Polbanku.

Zenada na poziomie hieny z Faktu, a nie dziennikarza i redaktora
dzialu "gospodarka".

>
> Chociaż z drugiej strony nagłówek nie jest zbyt szczęśliwie ułożony.

"Zbyt szczesliwie ulozony"?

Przeciez to jawne klamstwo i robienie z czytelnikow wala. Mniej ludzi
kliknie na merytoryczny tekst o koncie polbanku, wiecej na tekst o
kolejnym krwiopijcy bankowym, ktory wprowadzil nowe, bardzo wysokie
oplaty :)

> Ale
> może zaproponujecie jakieś tytuły tego tekstu?

Badzmy powazni napisanie sensownego tytulu nie jest problemem: "Nowe
konto oszczednosciowe Polbanku. Wysokie oprocentowanie, ale brak
bezplatynych przelewow" ew "Polbank kontratakuje. Wysokie odsetki bez
bezplatnych przelewow".

Po cholere pisac o "zabieraniu darmowych przelewow" skoro nikt nikomu
ich nie zabiera.

> Tak krytykować naprawdę
> jest łatwo...

Slowem bym sie nie odezwal gdyby to mozna zakwalifikowac jako pomylke.
Ale flaki mi sie gotuja jak brukowe hienopodobne sensacyjne
dziennikarstwo wprowadzajace w blad czytelnika uprawia czlowiek, ktory
chce uchodzic za obronce konsumentow przed wprowadzajacymi w blad
bankami.

Wiec jak to jest? Czy zdaniem Samcika jak konsumenta dyma np. PKO BP
S.A. to jest to "be" ale jak dyma "Agora S.A" publikujac takie rzeczy
pod takimi tytulami to jest oki? Czy jak Agora otworzy kiedys bank to
tez bedzie mogla nas dymac bez problemow majac na uslugach takich
dwulicowych "prokonsumenckich" dziennikarzy?


>
> Swoją drogą wymyślanie tytułów do gazetowych tekstów nie jest wcale
> takie łatwe.

Cool. Jasne. Nie jest latwe tez robienie komus operacji wyrostka
robaczkowego. Dlatego sie za to nie zabieram. Jesli ktos nie potrafi
byc profesjonalista i nie potrafi normalnie wykombinowac tytulu dla
swojego tekstu to po co to robi? Czy to, ze cos jest trudne
usprawiedliwia "profesjonaliste" ktory robi to zle?

To, ze jest to trudne moze byc usprawiedliwieniem dla amatora
piszacego bloga, ale jak ktos jest redaktorem dzialu gospodarka to
powinien miec troche wiecej oleju w glowie.

>
> --
> pozdrawiam
> RobertS

Pozdrawiam.

To sie troche wyzalilem. Ale powaznie szalg czlowieka trafia w takich
momentach. Ktos pozujacy na Janosika tak naprawde sam lubi podymac
konsumentow - w mniejszym stopniu ale zawsze bo dawanie tytulow
generujacych klikniecia, a nie majacych nic wspolnego z prawda, to
dymanie nas czytelnikow-konsumentow.