"MK" <m...@i...pl> writes:

> Nie wiesz czy osoba przyjmujaca podobne oswiadczenia woli nie jest
> grafologiem ;). Oczywiscie do porownania podpisow jest potwrzebna nieco
> wieksza probka, dlatego tez czesto w bankach na karcie wzorow podpisujesz
> sie kilka razy.

To wtedy nie jest to "wieksza probka" w takim sensie. Ale pewnie
wystarczy. Tyle ze - domyslam sie - gdyby owe oswiadczenia woli
przyjmowal grafolog, to nie pisalby o jakichs tam "niezgodnych
podpisach".

> Na pewno bedzie roznica w cenie ;). W pierwszym przypadku notariusza nie
> interesuje sama tresc dokumentu, a tylko tozsamosc osoby. Aha, w zasadzie to
> lepszym rozwiazaniem w takiej sytuacji byloby notarialne potwierdzenie
> podpisu.

To bardziej realne chyba. Nie wiem jak notariusz mialby potwierdzic
tozsamosc osoby bez odniesienia do samego dokumentu.

> Pod warunkiem, ze ktorykolwiek z pracownikow bedzie uprawniony do przyjecia
> takiego dokumentu.

Nie musi byc pracownik, moze to byc np. prezes zarzadu albo inna osoba
lub osoby wpisana w odpowiednim miejscu w rejestrze.
Aczkolwiek watpie czy to oni sie tym zajmuja.

Natomiast oczywiscie klienta to nie obchodzi - jego obchodzi to, by
dostac potwierdzenie na kopii, od czlowieka zza biurka z kancelarii
banku czy jak sie to tam akurat nazywa.

> Wreczyc mozesz go kazdemu, ale bank moze odrzucic je ze
> wzgledu na brak potwierdzenia tozsamosci (bo np osoba je przyjmujaca nie
> potwierdzi tozsamosci osoby skladajacej oswiadczenie i znowu bedzie
> porownywany podpis ;)).

To juz nieistotne - wazne jest, ze klient skutecznie wypowiedzial
umowe i ze moze to udowodnic.

> Bank najpierw sie kontaktuje z klientem w celu wyjasnienia, jezeli nie ma
> znamion przestepstwa zostaje tylko wyslana informacja, ze oswiadczenie woli
> nie zostalo przez bank przyjete ze wzgledu na brak mozliwosci potwierdzenia
> tozsamosci osoby je skladajacej. Nie widze sensu zeby klientowi przyparzac
> dodatkowych wrazen zwiazanych z przesluchaniami.

No nie, cos tu nie gra. Albo bank uwaza (lub podejrzewa), ze podpis zostal
podrobiony, i zawiadamia prokurature, albo tak nie uwaza, i przyjmuje
tresc pisma do wiadomosci.

Jesli bankowi udaje sie skontaktowac z klientem (i wie ze to jest wlasnie
klient, a nie ktos inny - gdyby tego nie wiedzial, nie ma prawa w ogole
w ogole o takich rzeczach mowic), i klient nie zaprzecza, ze oswiadczenie
woli o odpowiedniej tresci zlozyl, to raczej rozwiazuje watpliwosci
banku (jesli w ogole jakiekolwiek byly).
--
Krzysztof Halasa