Użytkownik "yayco" <yayco2_tnij_@_tnij_gmail.com> napisał w wiadomości
news:citv16$dl8$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > Szkody materialne sciga sie i to
> > skutecznie z powodztwa prywatnego na drodze KC.
> >
> Szkoda w rozumieniu k.c. (KC to Komitet był Centralny)to inaczej
> uszczerbek na dobrach prawnie chronionych. To raz.
>
> Nie istnieje coś takiego jak szkoda materialna, natomiast możemy
> odróżnić szkody majątkowe i niemajątkowe. To dwa.
>
> Pojęcie ścigania właściwe jest prawu karnemu, a nie cywilnemu, w którym
> co najwyżej dochodzi się odszkodowania. To trzy.
>
> W postępowaniu cywilnym nie istnieje coś takiego jak powództwo prywatne,
> status strony dochodzącej roszczenia jest niezależny od tego czy jest to
> osoba fizyczna (w uproszczeniu - żywy człowiek), osoba niefizyczna
> (podmioty posiadające osobowość prawną i niektóre inne dopuszczone do
> obrotu prawnego). To cztery.
>
> Co do skuteczności postępowań odszkodowawczych w Polsce to zdania są co
> najmniej podzielone. To pięć.
>
> Postępowanie odszkodowawcze nie ma nic wspólnego z lukami w prawie
> (jakbym chciał się znęcać, to bym spytał czy masz na myśli luki
> logiczne, konstrukcyjne, czy aksjologiczne). To sześć
>
> Związek moralności z problematyką poruszaną w tym wątku jest
> skomplikowany, natomiast teza, że domniemany uszczerbek banku stanowi
> uszczerbek moralny (a więc jest szkodą jawnie niemajątkową) trudna jest
> do przyjęcia. To siedem.
>
> Z braku podstaw do polemiki proponuję EOT

mimo niezwykle scislego podejscia nie odniosles sie do meritum.
Mozna dochodzic odszkodowania na drodze cywilnej za straty majatkowe na
szkode banku. I to moze robic bank.
I nie ma tu nic o lukach prawnych, szkodach niemajatkowych czy skutecznosci
postepowan. A na ta teze, ktora jest istota problemu nie udzieliles
odpowiedzi.

D.