"woy" <w...@g...CIACH.TO.rubikon.ORAZ.TO.pl> writes:

> Tu bym się raczej nie zgodził. Żadne domyślne prawo nie może zmusić
> sprzedawcy do ponoszenia dodatkowych kosztów z powodu widzimisię
> klienta.

Oczywiscie ze nie. Co innego wadliwy towar.

> Bo jeśli klient zapłacił kartą, a żąda gotówki, to równie
> dobrze mógłby żądać zwrotu w złocie albo w dolarach (oczywiście
> przesadzam :) ).

Nie tyle przesadzasz co piszesz od rzeczy. Gotowka, w odroznieniu od
zlota i dolarow, jest prawnym srodkiem platniczym w Polsce.

> IMO każda operacja anulowania transakcji jest domyślnie
> dopuszczalna, jeśli nie rodzi dodatkowych kosztów po którejś ze stron.

Oczywiscie. Wiec niech sprzedawca anuluje transakcje i nie zawraca glowy
jakas karta, jest do tego zbedna.
Nie moze? No coz, to jego problem.

> Zwłaszcza że zwrot w postaci cofnięcia transakcji i przelania pieniędzy
> w to samo miejsce, z którego zostały pobrane jest operacją logiczną i
> nie związaną z żadnymi szykanami, czy to fiannsowymi, czy
> organizacyjnymi.

Z ta jedyna wada, ze jest operacja niemozliwa do wykonania. Natomiast
uznanie karty to juz inna sprawa i wymaga od klienta spelnienia warunkow,
ktorych nie ma on zadnego obowiazku spelniac (zwlaszcza jesli wiazaloby
sie to z koniecznoscia jezdzenia do sklepu innej osoby itp).
--
Krzysztof Halasa, B*FH