eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiczy lot do smoleńska 10.04.2010 był ubezpieczony?Re: czy lot do smoleńska 10.04.2010 był ubezpieczony?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
    s.nask.org.pl!not-for-mail
    From: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: czy lot do smoleńska 10.04.2010 był ubezpieczony?
    Date: Sun, 25 Jul 2010 11:01:09 +0200
    Organization: NASK - www.nask.pl
    Lines: 31
    Message-ID: <m...@i...localdomain>
    References: <4...@n...onet.pl>
    <m...@i...localdomain> <i2fh24$a57$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: khc.piap.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: pippin.nask.net.pl 1280048470 26057 195.187.100.11 (25 Jul 2010 09:01:10
    GMT)
    X-Complaints-To: abuse ATSIGN nask.pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 25 Jul 2010 09:01:10 +0000 (UTC)
    Cancel-Lock: sha1:2AxAbV0XScPat4Uv0+qGke1/5Zk=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:532675
    [ ukryj nagłówki ]

    Krzysztof 'kw1618' z Warszawy <a...@m...www.pl> writes:

    >> To kwestia interpretacji przez sąd, moim zdaniem to byl lot pasazerski.
    >
    > wszyscy experci w TV i gazetach i oficjalne potwierdzenie MON, że był to
    > lot wojskowy

    Wojskowy nie oznacza automatycznie, ze nie byl pasazerski.

    > i dowiezienie "ładunku" było zadaniem wojskowym, załoga była
    > złożona z etatowych żołnierzy, samolot na stanie jednostki wojskowej,

    To moim zdaniem nie powinno miec znaczenia.
    Inaczej by to wygladalo, gdyby to byl lot np. bojowy albo transport do
    Afganistanu.
    Domyslam sie, ze glownym zastosowaniem tamtego wylaczenia z
    ubezpieczenia maja byc loty malymi samolotami (nie bedace jednak
    "pasazerskimi"), np. loty szkoleniowe, wszystko co zwiazane
    z ultralekkimi itd. (mozna porownac statystyki wypadkow). Dodatkowo
    loty wojskowe inne niz pasazerskie. Trzeba tez spojrzec na przyczyne
    katastrofy, powyzsze sprawy (pomijajac ponizsza) na to nie wplywaja.

    > procedury lotu inne niż dla lotów tzw. cywilnych

    Teoretycznie, podobno nie. Ale to wydaje mi sie jedynym mozliwym punktem
    zaczepienia dla ubezpieczyciela - w praktyce procedury (albo raczej
    "procedury") byly rzeczywiscie zupelnie inne i mozliwe ze sąd moze sie
    z tym zgodzic. W gruncie rzeczy, gdyby procedury byly takie same jak
    w normalnym lotnictwie, katastrofy (a wiec i szkody) by nie bylo.
    --
    Krzysztof Halasa

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1