kszyhoo wrote:

> Jednak życie pokazuje, że jeżeli w
> dobrym funduszu spadnie cena jednostki względem innych OFE to taki OFE mocno
> się stara, żeby nadrobić straty bo zaczyna tracić klientów.

(...)

> Żeby Twoja teoria była prawdziwa należy też założyć, że nie ma przepisów
> regulujących minimalne zyski każdego z OFE względem średniego zysku ważonego
> wszystkich OFE. Jednak od czasu do czasu ktoś to sprawdza i fundusz z
> niskimi zyskami za ostatni rok zaczyna się o dziwo mocno starać bo w
> przeciwnym razie będzie musiał dopłacać do jednostki.

Aż 2 razy piszesz o tym, że fundusze które mają słabszy okres zaczynają
się starać i te starania mają niby ewidentny skutek finansowy w postaci
lepszej niż przeciętna stopa wzrostu?!

Jakim cudem tak się dzieje? Czy inwestowanie możemy porównać do
akordowej pracy jak np. wykopanie dołu - wszyscy wiedzą jak to się robi,
ale na początku odpuszczają, a w miarę zbliżania się oceny wykonanej
pracy mogą się jakoś sprężyć i nadgonić stracony czas?
A dlaczego w tym samym czasie, kiedy "fundusz z niskimi zyskami za
ostatni rok zaczyna się o dziwo mocno starać" to ten z wysokimi miałby
starać się mniej? Jeżeli jest to tylko kwestia postarania się, to ja nie
widzę powodów, aby ktokolwiek kiedykolwiek starał się mniej niż
"najbardziej"!
Najlepszy fundusz to ten, który w ostatnim czasie daje najlepszą stopę
zwrotu, można jeszcze przebadać wariancję - tam gdzie jest ona
największa, to ryzyko jest większe. Czym dane wcześniejsze, tym mniejsza
ich wartość dla oceny.
Można jeszcze kierować się takimi informacjami, jak np. to że któryś
fundusz kupił dobrych specjalistów od inwestycji a pozbył się kiepskich.
Rachunek prawdopodobienstwa mówi nam, że bardziej należy się spodziewac
kontynuacji trendu niż zmiany - dlatego nie należy raczej wierzyć w
takie historyjki, że jak komuś słabo szło, to teraz się bardziej postara
i dogoni liderów.

trainer