Baloo pisze:
> "\n" <n...@m...xy> napisał
>
>> Jak nie zarobię to nie wydam. Nie możesz zrozumieć jak obciążenie
>> wydatków odnieść na wpływy.
>
> Ja to doskonale rozumiem, tylko po prostu spływa to po mnie.

"Obciążenia podatkowe nie są na poziomie 70% bo ich wysokość po mnie
spływa". Ot, rzeczowy, zabójczo logiczny argument.

...

>
>>>> Większe zarobki -> większa kwota do wydania ->
>
>>> Proporcjonalnie? To jakiś imperatyw?
>
>> A proporcja to do czego Ci potrzebna?
>
> Do tego, żeby Ci wykazać, że nie płacisz VAT'u od zarobków, tylko od
> wydatków. A wydatki nie muszą być proporcjonalne do zarobków.


Ty jednak kompletnie tego nie kumasz. Oto idealny wyborca...


>
>> Bo jak raz wydam więcej a raz mniej
>
> A raz wcale. Albo wydasz te pieniądze zagranicą i zapłacisz mniejszy
> podatek albo zerowy.
> Albo założysz firmę i będziesz kupował wszystko w kwocie netto.
> Teoretycznie masz rację, ale nie ma to jednoznacznego przełożenia na
> rzeczywistość.

Drobny kombinator nie jest tematem dyskusji

>
>>> A idąc Twoim tokiem rozumowania - najbardziej opłaca się wobec tego
>>> mało zarabiać.
>>> Wydaje się mniej pieniędzy i mniej płaci haraczu ;-)
>
>> To już Ty wymyśliłeś.
>
> To wynika wprost z Twojej koncepcji :)

Nie, z Twoich wyobrażeń, a ja nie przedstawiam swojej koncepcji tylko
stan faktyczny "w temacie" opodatkowania w Polsce.



--
Kiej wypiję flaszą wina - zaraz u mnie insza mina,
i ochota do śpiewania wnet mnie bierze i do grania
(ludowe)Kolberg