eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankikolejność spłatRe: kolejność spłat
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!not-for-m
    ail
    From: "MarekZ" <b...@a...w.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: kolejność spłat
    Date: Fri, 15 Jul 2011 14:09:07 +0200
    Organization: Academic Computer Center CYFRONET AGH
    Lines: 59
    Message-ID: <ivp93b$5vs$1@srv.cyf-kr.edu.pl>
    References: <ivkr2c$mi$1@srv.cyf-kr.edu.pl>
    NNTP-Posting-Host: ip-217-30.ists.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: srv.cyf-kr.edu.pl 1310730155 6140 87.239.217.30 (15 Jul 2011 11:42:35 GMT)
    X-Complaints-To: n...@c...edu.pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 15 Jul 2011 11:42:35 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <ivkr2c$mi$1@srv.cyf-kr.edu.pl>
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 14.0.8089.726
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V14.0.8089.726
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:555747
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "MarekZ" <b...@a...w.pl> napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:ivkr2c$mi$...@s...cyf-kr.edu.pl...

    > Pytanie brzmi: którą transakcję spłaciliśmy, zgodnie z brzmieniem
    > cytowanego punktu regulaminu?

    A więc tak: wszyscy, którzy wypowiedzieli się w wątku uznali, że spłacona
    została transakcja gotówkowa. Ja także tak uznałem. Otóż zdaniem
    Departamentu Rozliczeń ING wszyscy nie mamy racji. W sytuacji, która
    sprowadzała się do opisanej w poście otwierającym wątek ING uznało, że
    spłacona została transakcja bezgotówkowa, co stało się jasne w chwili
    naliczenia odsetek. Złożyłem więc pierwszą reklamację, domagając się zwrotu
    spornej części odsetek. Po dwóch dniach przyszła odpowiedź na reklamację -
    odmowna, zawierająca do tego wyliczenia odsetek z - nazwijmy to - oczywistym
    błędem pisarskim. Nie powiem, trochę się wkurwiłem.

    Od razu napisałem więc wniosek aby bank potwierdził, że jest to jego
    ostateczne stanowisko w terminie nie dłuższym niż 30 dni, gdyż zamierzam tę
    kwestię przedstawić do rozstrzygnięcia Arbitrowi. Tym razem czekałem aż 10
    dni na odpowiedź, bo odpowiadała mi Pani Manager Wydziału. Przed otrzymaniem
    odpowiedzi uznano mi rachunek karty sporną kwotą. W odpowiedzi znalazły się
    obszerne, tym razem absolutnie bezbłędne wyliczenia jakie tu zastosowano, a
    także ponownie stwierdzenie, że ING prawidłowo wyliczył odsetki. W
    odpowiedzi znalazło się także stwierdzenie o skorygowaniu naliczonych
    odsetek na rachunku karty, bez uzasadnienia dlaczego dokonano takiej
    korekty. W takiej sytuacji nie za bardzo miałem powód udawać się do Arbitra.

    Skierowałem zatem za pośrednictwem Biura Prasowego Banku wezwanie do
    dokonania zmiany treści Regulaminu kartowego albo do zmiany algorytmu
    liczącego odsetki. napisałem jak powinno brzmieć to zdanie, gdyby miało
    oznaczać, iż w pierwszej kolejności mają się rozliczać transakcje
    bezgotówkowe. Na odpowiedź tym razem czekałem tylko jeden dzień. W
    odpowiedzi ING Bank oświadczył mi jasno, że NIE MA MOJEGO PŁASZCZA. Uczynił
    to następującymi słowami:

    "Zgodnie z ,,Ogólnymi warunkami wydawania i użytkowania kart kredytowych ING
    Banku Śląskiego SA" § 15 pkt. 3 - wpłacane środki z tytułu spłaty zadłużenia
    zaliczane są w następującej kolejności: opłaty, prowizje, wszelkie odsetki
    należne zgodnie z Umową, w tym z Ogólnymi warunkami lub pobierane na
    podstawie przepisów prawa, a następnie w kolejności ich zaksięgowania na
    Rachunku karty: transakcje bezgotówkowe, gotówkowe lub transakcje Polecenia
    przelewu w ciężar Rachunku karty.

    Zapis ten oznacza, iż spłaty zadłużenia zaliczane są w pierwszej kolejności
    na spłatę transakcji bezgotówkowych, następnie gotówkowych, oraz transakcji
    przelewów w ciężar rachunku.
    Spłata transakcji według wymienionych rodzajów następuje chronologicznie
    według daty obciążenia rachunku daną transakcją."

    W odpowiedzi znalazły się ponownie bezbłędne wyliczenia, tym razem w formie
    arkusza Excela.


    Podsumowując: uważam, że sformułowanie Regulaminu jest w oczywisty sposób
    niezgodne ze stosowanym algorytmem. Bank ma to w dupie. Co mogę dalej
    zrobić?



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1