> A co to ma do rzeczy? Rownie dobrze mozesz napisac, ze banki zajmuja
> sie placeniem za energie elektryczna.

Mowilismy o psychologicznym oddzialywaniu marketingu na kwestie pakowania
sie w kredyt. Zgubiles watek?

>> Niekoniecznie. Bank szybciej przedluzy Ci okres kredytowania, zgodzi na
>> dodatkowa hipoteke niz przejmie zadluzone mieszkanie. To jest dopiero
>> problem.
>
> Brak zwiazku z kredytem konsumpcyjnym.

Nie dostrzegasz. To wlasnie przyklad na to, iz konsumpcyjny jest dla banku
korzystniejszy niz hipoteczny. Dzis w Interii artykul z Gazety Prawnej.
Szukaj tytulu w stylu "Banki uciekaja od kredytow hipotecznych" czy jakos
tak.

>> Zupelnie inaczej ma sie sprawa kredytow konsumpcyjnych. Sciagnac
>> nakazem sadowym komus z dochodow 4 czy 5 tys. zl to pestka.
>
> No jasne, zwlaszcza jesli ktos nie jest w stanie placic nawet odsetek
> i ma takie kredyty w wielu miejscach (nie tylko bankach). Myslisz ze
> ludzie tak "dla sportu" nie splacaja niewielkich kredytow, majac
> (dobra) prace itd? Wroc na Ziemie.

OK, czyli mowisz, ze 5 tys. sciagnac to jednak problem, ale set tysiecy to
juz nie? :-) Przy czym z uwagi na oprocentowanie z owych 5 tys. bank pewnie
wylozyl swoich ze 2, bo reszta to koszty, prowizje od nieterminowej splaty,
kary, monity itp. Z kolei z tych rzuconych przeze mnie 300 tys. pewnie z 250
tys. bylo wylozone gotowizna przez bank...

>> Wszystko zmierza do tego, aby wytlumaczyc Ci, iz obliczanie sensownosci
>> nabywania mieszkania jest dosc... nietypowe.
>
> Problem w tym, ze to z niczego nie wynika. Piszesz jakies luzne
> rzeczy, czesto z Ksiezyca, ale one nie maja zwiazku ze sprawa.

Mow czego nie rozumiesz - postaram sie wytlumaczyc.

>> Ty albo robisz remont, albo
>> obnizasz cene najmu.
>
> No i? Myslisz ze kto w ostatecznym rachunku za to zaplaci? Podobnie
> jak np. podatek dochodowy, oraz kto wygeneruje w ogole jakis dochow?

Wlasciciel zaplaci.

>> W obu przypadkach wlasciciel traci.
>
> Jasne jasne.
>
> Tzn. oczywiscie, jest ryzyko, ze klient zrobi w mieszkaniu meline
> itd. Dlatego nalezy wynajmowac powaznym klientom, najlepiej
> np. malzenstwom i dlugoterminowo. Jesli lokalizacja jest dobra to nie
> ma z tym problemu.

haha... dobre... jedna z przyczyn wynajmowania - z czym sie zreszta
zgodziles - jest mobilnosc. A teraz mowisz... dlugoterminowo :-))) Przy czym
w innym miejscu lokata 2-letnia to nie jest dlugoterminowo jak sugerujesz,
podobnie jak obserwacja rynku od 6-7 lat. Rozumiem, ze podpisalbys
najchetnie umowe na 20 czy 30 lat najmu, tak? Czy to sie miesci w Twoich
kategoriach "dlugoterminowosci"? :-) Pewnie jeszcze z piecioletnim okresem
wypowiedzenia :-)) Tia...

>> Brawo dla nich. Szczegolnie, ze pewnie jeszcze owe dzieci odczuja decyzje
>> swoich rodzicow.
>
> Mam nadzieje, choc pewnie nie maja nic przeciwko dziadkom, ale bez
> przesady.

Przesada powiadasz... przy kredytach na cwierc wieku to nie wiem. Przypomnij
sobie jak kraj wygladal w 1958 roku... Ciutek inny byl, prawda? Bynajmniej
nie kredyty rzadu z 1958 do dzis splacamy, co jest najlepszym dowodem, ze
nierozsadny kredytobiorca potrafi zalatwic nie tylko jedno pokolenie po nim.

> Moze kwestia lokalizacji, nie wiem. Tak czy owak, tu gdzie mieszkam,
> albo inaczej tu gdzie podobno mieszkania sa bardzo przeszacowane, nie
> ma takiej mozliwosci, by wynajmowanie mieszkaniu bylo tansze.

Podaj linki. Chetnie sprawdze oferty. Ba - nawet kupie na kredyt polwieczny,
bo skoro to jedyne miejsce w Polsce, gdzie sie oplaca kupic, a nie
wynajmowac to dlaczego by nie zainwestowac.