------- Forwarded message follows -------
Date sent: Sun, 3 Feb 2002 14:27:52 +0100
Send reply to: Bankowosc elektroniczna w Polsce
<E...@s...icm.edu.pl>
From: Sebastian Malarz

> Z karty wdrożenia NRB (może ją wreszcie przeczytasz?)

Przeczytałem. Zgodnie z informacjami tam zawartymi oraz kierując się zawatrymi
w niej TERMINAMI OBOWIĄZYWANIA, jednoznacnzie wynika, że numer rachunku
jaki otrzymałem z PKO BP jest jak najbardziej PRAWIDŁOWY i mBank czy inny
MulitBank
ma mi go akceptować bez żadnej łaski do dnia 31 grudnia 2003 roku.

Dodatkowo przeczytałem tekst w Rz, do któego odnośnik wskazałeś:

> Obecnie, jak dowiedzieliśmy się w Krajowej Izbie Rozliczeniowej, nie ma żadnych
> przepisów, które nakładałyby na banki obowiązek stosowania numerów rozliczeniowych
> ustalonych według jednolitych standardów. Dlatego zdarza się, że bank odmawia
> realizacji przelewu, ponieważ podawany przez klienta numer rachunku nie jest
> "rozpoznawany" przez system informatyczny działający w danej instytucji.

który chyba jednoznacznie kończy dyskusje:

a) Nie ma w tej chwili obowiązującego standardu, więc Twoje uwagi, że numer
PKO BP jest niezgodny z jakimiś standardami, są nieprawidłowe

b) jednoznacznie z tekstu wynika, że jeżeli są problemy z przelewami
do niektórych banków to jest to wina banku przyjmującego taki przelew
(bo numer taki nie jest rozpoznawany przez system tego banku).

Mój wniosek : mBank czy MultiBank odrzucając przelew na rachunek PKO BP czyni
to nie tylko w zasadzie niezgodnie z (nie)obowiązjącymi standardami, ale
przede wszystkim postawa tych dwóch banków jednoznacznie wskazuje na upór i złą
wolę obu banków, szczególne w stosunku do swoich klientów.

> Dla WASZEJ, KLIENTÓW wygody od jutra rana można będzie używac spacji
> do separacji, przeklejania itp. Od czasu do czasu o Was myślimy i
> wydajemy Wasze pieniądze na takie pierdołowate poprawki ;-))))

Bzdura, to nie chodzi o naszą wolę klientów - ten obowiązek jest na was
narzucony od dnia 1 lutego br.

> > W tym kontekście ta cała gadka PJO o standardach obowiązujących
> > w mBanku/MultiBanku jest po prostu lekko śmieszna :)
>
> Zaiste...

Owszem - zaproponuje Ci coś nowego - WCZUJ SIE W SYTAUACJE KLIENTA MBANKU,
który
z jednej strony ma podany numer rachunku w postaci "XX XXXX XXXX itd) a z
drugiej
strony gdy wpisywał ten numer w taki właśnie sposób, to mBank informował go
o złym numerze rachunku.
Nieważne są dla mnie w tym momencie jakieś tam normy czy standardy - dla mnie
jako klienta to po prostu śmieszność i świadczy tylko o całym
mBanku/MutliBanku.

Druga sprawa i znów propozycja - WCZUJ SIĘ W SYTUACJE KLIENTA PKO BP, który
otrzymał ze swojego banku OFICJALNY numer rachunku i nie może się tym numerem
posługiwać w niektórych bankach, które twierdzą coś o normach, złym numerze
rachunku itp.

I pomyśl - kto dla ZDECYDOWANEJ większości ludzi w Polse ma racje - jeden z
najstarszych i największych banków w Polsce, który dla wielu z nich jest
synonimem prawdziwej bankowości, czy bank, który istnieje z rok, nie
ma żadnego swojego odziału, a jedyna osoba jaka im przychodzi na myśl
gdy słyszą mBank to pajac na reklamie tego banku.

Przykro mi zatem to stwierdzić, ale dla tych ludzi, taka postawa
mBanku/MultiBanku
w tym momencie zaczyna tylko niekorzystnie świadczyć tylko o tych dwóch
bankach,
a nie o PKO BP.

Jeżeli tego problemu nie rozumie ani bank, ani też jego pracownik na tej grupie
i jedyne co może odpowiedzieć to "zajrzyj w normy" to jest to problem przede
wszystkim tego właśnie banku, a nie klienta (co starasz sie udowodnić).

> Nie wiem Sebastianie, co się z Tobą dzieje... Starośc idzie, albo może
> pracy szukasz w PKO BP?

Nie, po prostu PJO, przyznaję oficjalnie, że DENERUJE mnie czasami Twoje
klapowe-na-oczach podejście do niektórych spraw - szczególnie, jeżeli dotykają
one problemów klientów (twoje banku również) a z Twojej strony nie ma
chęci ich zrozumienia i nawet zero jakiegokolwiek zrozumienia czy chęci pomocy.

Wybacz, ale wydaje mi się, że czasami w naszej dyskusji większą zwracasz uwagę
na zgrabne cytowanie norm czy cytowanie ładnych i okrągłych łacińskich
sentencji,
zamiast na skupieniu na faktycznym temacie dyskusji i chęci ZROZUMIENIA
dyskutantów.

Pozdrawiam,
Sebastian Malarz
------- End of forwarded message -------
------- Forwarded message follows -------
Date sent: Sun, 3 Feb 2002 14:03:33 +0100
Send reply to: Bankowosc elektroniczna w Polsce
<E...@s...icm.edu.pl>
From: Sebastian Malarz

> > Zresztą na ten cały problem można spojrzeć też z drugiej strony. Na
> > przykład od takiej, że problemy z przelewem na rachunek PKO BP dotyczą
> > w zasadzie chyba tylko mBanku, którego szefem jest p. Lachowski :) Nie
> > żebym coś sugerował, ale... tym bardziej wydaje mi sie to wszystko
> > ciekawe :) W końcu pracował on w PKO BP jeszcze nie tak dawno, a i nowy
> > standard rachunku w PKO BP nie wziął się tak nagle wczoraj :)
>
> Wybacz, Sebastianie, ale powyższe, to już jest chamstwo.

Szanowny PJO - taki zarzut i użycie słowa chamstwo tylko świadczy o Tobie.

Chciałem zwrócić uwagę, że p. Lachowski był kiedyś szefem w PKO BP i było
to na tyle niedawno, że mogł mieć czy miał wpływ na ustalenie zasad numeracji
rachunków w tymże banku, bo te nowe numery też nie pojawiły się znienacka.

Jeżeli dla Ciebie takie stwierdzenie jest chamstwem, to wybacz - ale
my chyba się całkowicie nie rozumiemy, a ty dodatkowo nie rozumiesz
co kryje się pod słowem dyskusja. Bo nazwanie kogoś chamem (a tak to
uczyniłeś) sprawadza dyskusje między nami do miejsca, którego po Tobie
bym się nie spodziwał.

Poza tym język Twoich wypowiedzi też bywa często barwny, zdarza się, że
też wysnuwasz różne wnioski (bywa, że z podawaniem nazwisk innych prezesów
banków) i jakoś nigdy nikt nie zarzucił Ci chamstwa - więc się po prostu
opanuj z takimi epitetami, tyle.

Pozdrawiam,
Sebastian Malarz
------- End of forwarded message -------