Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> writes:

> To albo ustanawia taki adres, pod którym może odebrać (choćby za
> granicą), albo zaznacza, ze w danym okresie nie będzie dostępny
> nigdzie.

No to kazdy "oszust" ustawi, ze nie bedzie dostepny nigdzie.
Co to ma rozwiazac?

> Teraz jest tak, że można podać dowolny adres, byle tylko listonosz
> zostawił awizo. Na tej podstawie sądy uznają pozew za dostarczony,

Przyklad?
Podstawa prawna?

> nie
> sprawdzając często nawet, czy pozwany jest chociaż tam zameldowany.

Nie ma sensu tego sprawdzac, bo to nie ma znaczenia. Pozew ma byc
doreczony osobie, nie zameldowaniu.

>> Pomijajac teorie, w praktyce nic na to nie poradzisz. Sa takze inne
>> sposoby dostarczania przesylek.
>
> Domniemanie doręczenia jest dobrym pomysłem, pod warunkiem, że
> wysyłamy list pod poprawny adres, nie uważasz?

Nie. Chyba ze dla przestepcow (niektorych), wtedy oczywiscie tak.

> Nie znajdę Ci natychmiast. Ale poruszyła mnie kiedyś sprawa pewnnego
> przedsiębiorcy, który wyrejestrował DG i wyjechał na wakacje. Po kilku
> miesiącach wrócił i miał komorników na karku. Co na to sąd? W
> interesie przedsiębiorcy było ustanowić sobie pełnomocnika do
> doręczeń!

Potrzebne szczegoly niestety. Napisz jak znajdziesz.

> Sądy nie wiedzą. W ciągu ostatniego roku na przynajmniej kilkanaście
> spraw gdzie pozwany nie odebrał pozwu, sądy (róże, żeby nie było, że
> tylko jeden) ani razu nie kazały mi przedstawić jakiegoś dowodu, że
> podałem poprawny adres pozwanego. Co było wpisane w pozwie, to
> starczało.

Mieszasz dwie zupelnie nie zwiazane ze soba rzeczy. Sądu nie interesuje
czy adres "byl poprawny", przeciez wcale nie musisz wysylac pozwu na
adres zameldowania. Masz go dostarczyc osobie.

Napisz wiecej szczegolow, bo moze w ogole nikt nie wysylal zadnego
pozwu.

"Starczalo" do czego dokladnie?
--
Krzysztof Halasa