XXL pisze:
> A jakie według Ciebie powinien być system podatkowy aby był sprawiedliwy
> społecznie i jaka koalicja rządowa mogłaby go skutecznie wprowadzić w życie?
>

Już to kiedyś mówiłem. Gdyby brać pod uwagę jedynie kryterium
"sprawiedliwości", to jedynym sprawiedliwym podatkiem byłby pogłówny,
tj. stała kwota, równa dla każdego.

Chyba nie cieszysz się, gdy ktoś stawia Ci obiad ?

Oczywiście zdaje sobie sprawę, że jest to nie do zrealizowania , bo
głupcy i demagodzy są w tak wielkiej większości, że do tego nie dopuszczą.

Miałoby to jednak wielkie korzyści.

1. Radykalne uproszczenie całego systemu poboru i weryfikacji podatków.

2. Utrwalenie poczucia odpowiedzialności i zarazem dumy - płacę, to wymagam

3. Stawki wbrew pozorom byłyby umiarkowane (chodzi o podzielenie sumy
zebranej z podatków bezpośrednich i podzieloną przez płatników). Stawka
taka mogłaby być co roku dostosowywana do potrzeb.

4. Wymagałoby to zwolnienia z tego obowiązku tych, którzy sobie nie
radzą, ale i tak oni nie wnoszą i dziś żadnego wkładu.

5. Można by było wprowadzić zdrową konserwatywną zasadę - tyle praw , co
obowiązków - i przykładowo prawo wyborcze uzależnić od płacenia
takiego podatku.

6. Państwo miałoby takie samo zobowiązanie dla obrony mojego interesu,
jak interesu przykładowo kogoś bogatego (np.Krauzego), bo w takim samym
stopniu ponosiłbym , jak on, ciężar utrzymania administracji.

7. Podatnicy skupili by się na stronie dochodowej a nie na sztuczkach
księgowych, więc gospodarka byłaby bardziej rynkowa, a mniej
socjalistyczna. Myślę , że prostą konsekwencją takiego rozwiązania
byłoby znaczące spłaszczenie dochodów (wbrew pozorom i dzięki równej
konkurencji). Obecnie osoba zarządzająca może dowolnie kształtować swoje
dochody , tak, by uwzględnić w nich już chory progresywny podatek. Do
tego zatrudnia sprytnych doradców prawnych i w efekcie w ogóle nie płaci
podatku. W konsekwencji tego narastają nonsensowne różnice majątkowe,
prowadzące do napięć społecznych...