On 2010-04-07 13:57, Gosc wrote:
> witrak() pisze:
>> On 2010-04-06 16:04, Jan Kowalski wrote:
>>>> Czyli za uzasadnienie techniczne można przyjąć naliczanie i dopisywanie
>>>> odsetek.
>>
>> To jest raczej kiepskie uzasadnienie. I nie zamierzam tego specjalnie
>> uzasadniać - od "usprawiedliwiaczy" banków i tak nie uzyskam
>> potwierdzenia a innym nie potrzeba argumentów :-)
>>
>
> A ja bardzo chętnie poznam dlaczego to nie jest uzasadnienie techniczne
> uwzględniając wydajność db i macierzy dyskowych.

Już miałem nie odpowiadać - powody jak wyżej - ale mi się
przypomniało, jak prowadziłem kiedyś spór nt. tego, który bank jaki
system ma. Więc niech będzie - ostatni raz ;-)

> Kiedyś na stronie Asseco było, który bank jaki system ma dany bank.
> Z tego co pamiętam najnowsze wywodzą się z lat 90 i początku rocznika
> 2000. Oczywiście pewne modyfikacje na bank zaszły. Na podstawie tego
> jaki system ma dany bank można było zauważyć pewne zależności.
> Na przykład
> System bankowy: Profile
> Banki: Alior Bank i Lukas
> Co: Brak księgowanej 3 sesji eliksirowej.

Lukas: przychodzące: 12:00-13:00 16:00-17:00 18:00-19:00
Może zresztą coś się zmieniło - pożegnałem się z nimi prawie rok temu...
Może myślałeś o BPH, który faktycznie nie ma trzeciej przychodzącej?
Tyle, że jest to (a na pewno była) największa instalacja profile'a
na świecie :-)

>
> Szperając po internecie, można znaleźć również jakie serwery mają banki.
> Swego czasu GetinBank chwalił się, że ich system działa na serwerach HP.
> Tutaj przykładowy link:
> http://www.integrity.com.pl/upload_module/u_doc/geti
nbank%20yellow1.pdf
> http://www.integrity.com.pl/upload_module/u_doc/geti
n_pop.pdf
>
> Mam nadzieje, że odpowiedz poprzesz faktami.

Takich "faktów", jakie raczyłeś wskazać, poszukiwać nie zamierzam bo
do marketolenia mam wstręt :-) [kiedyś M$ chwalił się udanym i
szybkim wdrożeniem systemu mBanku na ich sofcie, i to w istocie
akurat było wyjątkowo blisko prawdy, ale po co się tym zaczytywać?]


Ale do rzeczy. Otóż problem platformy jest w jakimś stopniu
problemem technicznym, ale *znacznie* bardziej organizacyjnym.
Sprzęt można wymieniać w miarę narastania potrzeb, pod warunkiem
oczywiście, że jest na co :-)
Natomiast wybór platformy jest skutkiem podjęcia decyzji co do
sposobu zapewnienia sobie *skalowalności* systemu (w bankach - na
wiele, wiele lat).
Że potrzeby każdego banku zawsze rosną to rzecz oczywista i dlatego
jeżeli kierownictwo banku wybiera platformę, której możliwości
silnie ograniczają skalowanie systemu w górę, to jest to błąd z
uwarunkowaniami technicznymi mający tyle wspólnego, co każda inna
błędna decyzja *biznesowa*.
Niestety akurat takie decyzje mają bardzo poważne skutki
eksploatacyjne i choć na początku bywa, że wydają się zupełnie
trafne - z punktu widzenia bezpośrednich rezultatów - ich wady
ujawniają się stopniowo, w miarę jak uzależnienie od przyjętych
rozwiązań stopniowo wprowadza organizację w pułapkę.

W takiej pułapce technologiczno-organizacyjnej tkwi PKO BP (o ile
wiem ZORBA jest nowo wdrożonym, wiekowym systemem). Objaw, który
daje się obserwować, jest zapewne wynikiem budowania systemu
on-line'owego dla bardzo dużej liczby klientów na bazie niewydolnego
oprogramowania back-endowego. To nie jest sprawa techniki. To jest
błąd w decyzji organizacyjnej. W każdym banku niewydolny system
back-endowy *zawsze* prędzej czy później doprowadzi do spiętrzenia
przetwarzania ponad wytrzymałość klientów w dniach zejścia się wielu
końców okresów (że przypomnę wielką wpadkę - dwa dni postoju -
pewnego znanego i skądinąd nowoczesnego banku na przełomie czerwca i
lipca przed laty...). I nie ma to nic (prawie...) wspólnego z
techniką jako taką, a jest skutkiem błędów organizacyjnych (czasem z
przyczyn bliskich głupocie).

>
> Poza tym mam propozycje, aby zrobić listę porównawczą jaki System
> bankowy, w którym banku i jego plusy i minusy.
> Co ułatwi stwierdzenie, że nie dany bank tylko dana platforma działa tak
> a siak.

Ale i tak nie da to odpowiedzi na pytanie, które nas (mnie
przynajmniej interesuje): jakie czynniki w konkretnym banku decydują
o tym, że system nie działa jak trzeba ?
Czasem (rzadko) można to odgadnąć. Np. ostatnio system EB zaczął
systematycznie robić bokami (pierwsze sygnały były, gdy po
wprowadzeniu kapitalizacji dziennej i dużej liczby kont
oszczędnościowych zaczęły się problemy z dostępem). I co zrobili ?
Przerabiają system.
Niedawno ograniczyli możliwość składania zleceń na dzień następny -
aktualnie system przestaje je przyjmować "po uważaniu", nawet już
około 21:30, choć w dokumentacji piszą, że może to się zdarzyć po
22. Właśnie *to* jest problem techniczny - mają za słabe serwery,
więc poprawiają naprędce system, aby nie był zależny od nadmiaru
wydajności obliczeniowej. Idzie im to kiepsko, co widać np. w
opóźnieniach w aktualizacji stanu kont. Tylko, że tutaj efekt jest
potencjalnie do zniwelowania, bo kont z kapitalizacją miesięczną
jest znacznie mniej niż z dzienną, a *system jednak się wyrabia* w
codziennym przetwarzaniu (przypuszczalnie bo jest *nowy*, więc
zapewne łatwo skalowalny). Poprawią go jeszcze trochę, odżałują
wreszcie trochę kasy na serwery i będzie dobrze.

Pozdr.

witrak()