marco <u...@s...net> writes:

> Nie będziemy mieć drugiego Harvardu, Oxfordu, MIT czy Yale. Tak samo nie
> ma ich w większości tak zachwalanych w tym wątku krajów starej europy.

Inna sprawa jakie to ma znaczenie praktyczne. Uczelnia to nie jest
miejsce do "nabywania wiedzy", ona ma umozliwic studia delikwentowi.
Fakt, w Polsce jest mniej pieniedzy m.in. z grantow (normalnych, tzn.
prywatnych firm), wiec sila rzeczy sprzet jest starszy itd. Ale czy to
jest takie bardzo istotne w praktyce to bardzo watpie.

Tytul mistrza jednak do czegos chyba zobowiazuje. No chyba ze ktos
traktuje studia jako kolejna szkolke, zeby dostac papierek. Ten z MITu
pewnie bedzie robil lepsze wrazenie, tylko czy ktos podobny tam go w
ogole bedzie chcial uzyskiwac?

Pamietam ze jeden z najbardziej niekompetentnych wykladowcow, z jakimi
mialem do czynienia (a nie bylo ich wcale wielu), to taki, ktory chwalil
sie wykladaniem w renomowanych uczelniach na Zachodzie :-( Ale nie wiem
co dokladnie tam wykladal, w szczegolnosci czy nie jakas murarska
technika.
--
Krzysztof Halasa