W dniu 2016-04-02 o 16:17, Krzysztof Halasa pisze:
> O jakie konkretnie przestępstwa chodzi?

Wszystkie z naciskiem na decydentów

> Także w to wątpię. Ale jest jeszcze jeden "problem" - rozwiązanie
> powinno być uczciwe. Wiem że to ostatnio takie niemodne, staroświeckie
> słowo, zresztą dla banków także.

Nie wymawiaj tego słowa w tym kontekście. Postępowanie banków na 100%
nie było uczciwe. Z tym nikt normalny nie dyskutuje.
Teraz trzeba to przenieść na skutki prawne.

> Tak twierdzisz, ale wygląda na to, że jednak miały i musiały mieć,
> a także - co bardziej istotne - mają z tego powodu zobowiązania wyrażone
> we franku, które także są obecnie większe po przeliczeniu na złote.

Dodam jeszcze jeden aspekt. Postępowanie banków naruszało bezpieczeństwo
depozytów które powierzyli im klienci.
Jak można bawić się w kasyno pieniędzmi klientów. Na to jest paragraf.

> A gdy CHF w sposób przewidywalny spadał to co, banki traciły? Tak na
> własne życzenie?

j.w.

> Faktem jest, że jakby się temu dokładnie przyjrzeć, to pewnie dałoby się
> tu znaleźć "nieprawidłowości" (np. uciekanie z zyskami i podatkami, brak
> konkretnego oprocentowania, problemy ze spłatą w walucie kredytu). Ale
> główna sprawa, czyli sama waluta kredytu, była raczej korzystna dla
> kredytobiorców (wartość oczekiwana zysku kredytobiorcy na kredycie CHF
> vs PLN była spora).

Nic to nie zmienia. Banki bawiły się w kasyno. Obiecały kredyt
hipoteczny a sprzedawały zakład na kurs franka.
Na to jest paragraf.


>
>> Banki w Polsce po zapłaceniu podatku bankowego będą i tak
>> bardziej rentowne niż w Niemczech. (spadek raptem z 5 na 9 miejsce)
>
> Może, ale np. mi by się nie podobało, gdyby ktoś przyszedł i powiedział,
> oddaj mi połowę swojej kasy, i tak będziesz "rentowny". To jest zwykły
> rozbój.

Wielokrotnie przerabiałem taką sytuację że zmianami przepisów prawnych
uszczuplone zostały moje dochody albo możliwości zarobkowania.
Mogę sobie pisać na Berdyczów.
I nie ględź tu o połowie bo się ośmieszasz. :-)

> Każda strata to jest coś złego dla tracącego, i coś dobrego dla
> zyskującego jego kosztem.

Pozbawienie dodatkowego nieuprawnionego dochodu nie jest stratą.
Nie nazywajmy szamba perfumerią :-)

> Rentowność banków to jest inna sprawa, jeśli "jest obiektywnie za duża"
> (co jest możliwe, biorąc pod uwagę to, że banki nie są "producentami"
> niczego), to może rzeczywiście podatki dla nich są zbyt małe, i/lub
> banki wykorzystują swoją pozycję w stosunku do depozytariuszy oraz
> kredytobiorców "gotówkowych".

To jest ciągle ta sam sprawa. Banki pozwalają sobie na o wiele za dużo w
wielu kontekstach. Pora przetrzepać im tyłek zaprowadzić chociaż pozory
równowagi.
Slogany? Takie same slogany jak lamentowanie o stratach bankowców.

z