Dnia Fri, 01 Apr 2016 22:07:13 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):
> z <...@...pl> writes:
>> Z niego wynika że tak czy siak pod pojęciem "kredytu hipotecznego"
>> sprzedawano instrument spekulacyjny na co obowiązujące prawo nie
>> pozwalało.
>
> Nie, z tego nic podobnego nie wynika, i myślę że tak nie było
> (praktycznie nigdy). Tzn. kredyt mógł być powiązany z takim instrumentem
> (sprzedanym np. klientom firmowym - "złe opcje"). Ale dla klienta
> hipotecznego kredyt nie był takim instrumentem.
>
> Banki tak nie działają, one mogą sprzedawać ryzyko, ale go nie kupują.

Kupuja kupuja, tylko inne.
Taki kredyt to w koncu ryzyko - splaci klient, albo nie splaci.

No i ze dwa banki zbankrutowaly, jak wyszlo, ze maklerzy zbyt
ryzykownie inwestowali.

>> A z tego już łatwo sąd może wydać wyrok którego konsekwencją będzie
>> zwrot wpłaconej kasy bankowi a mieszkanie w rękach klienta.
>
> Zwrot "wpłaconej kasy"? Tzn. sumy kredytu?
> Myślę że coś takiego jest mało realne, nawet jeśli chodziłoby o walutę
> kredytu (a nie o złotówki w wysokości przelanej sprzedawcy - taki zwrot
> na pewno byłby bardzo na rękę kredytobiorcom). Chyba żeby udało się
> udowodnić, że bank podstępem wprowadził klienta na minę. W praktyce
> jednak może nikomu się to nie udać.

Alior kupil BPH bez frankowych dlugow, to moze sie udac.
Tylko jeszcze najpierw trzeba TK sparalizowac i sedziow postraszyc :-)

> Ale takiego
> czegoś, żeby przeliczyli CHF na PLN po 2 zł, to ja sobie nie wyobrażam.
> Natomiast podobno wyobraża to sobie rząd. Być może to jest czas
> przeszły, nie wiem.
> Nie wątpię, że rząd mógłby sfinansować to (albo "sfinansować")
> w miarę bezboleśnie z budżetu.

Tak calkiem bezbolesnie to nie - budzet mamy napiety, a ostatnio to
nawet bardzo napiety :-)

J.