skippy <...@n...ma> napisał(a):


>
> Nie, tu chodzi o to że firma mająca monopol nie chce ryzykować wpuszczenia
> produktu na normalny rynek, tylko wykorzystując różne okoliczności chciałaby
> opylic cały towar hurtem rządowi.
> Ja tez bym chciał cały towar na pniu opylac rzadowi, niech się on z tym moim
> towarem buja sam.
>

kazdy hurtownik... szczegolnie duzy hurtownik... posiada moc negocjacji z
dostawca wprost proporcjonalna do wielkosci obrotow handlowych pomiedzy
stronami... w przypadku hurtownika wielkosci ministerstwa zdrowia ta zaleznosc
przechodzi w eksponencjalna... dopuszczenia do obrotu... refundacja lekow etc...

powiem ci jak ja bym widzial dzialalnosc ministerstwa zdrowia w przypadku
braku dostepnosci jakiegokolwiek produktu na rynku... braku spowodowanego
niechecia producenta do dealu z kimkolwiek innym niz rzadami... staral bym sie
wynegocjowac kontrakt dajacy mi mozliwosc zakupu specyfiku w ilosci
przewidywanego zapotrzebowania na nia... i monitorowalbym zbyt towaru...
decyzje o zakupie kolejnych partii towaru uzaleznilbym od wyniku
monitoringu... nie rozumiem tematu "bujania sie samemu z towarem"...

wiec dalej zaluzmy ze producent staje okoniem i narzuca rzadowi "wszystko albo
nic"... za kulisami wzialbym pod reke takiego ceo i mu wyraznie
zakomunikowal... albo zmieni swoje nastawienie albo przykladowo...
porozmawiamy po nastepnej weryfikacji listy refundacyjnej... to tylko
przyklad... metoda kija i marchewki wbrew pozorom ma szerokie zastosowanie w
biznesie...

co do odpowiedzialnosci za skutki uboczne przerzucane na rzad etc... za kazdy
produkt odpowiada jego producent... i tu nie ma dyskusji... jednakze...
powiedzmy ze w przypadku tej akurat szczepionki producent chce umyc rece
wykorzystujac sytuacje... dalej bym te wstepna partie zakupil jednoczesnie
informujac spoleczenstwo iz producent... tu by byl wymieniony z nazwy... i
wymienialbym z nazwy przy kazdej sposobnosci... zastrzegl sobie co sobie
zastrzegl... wobec powyzszego rzad nie rekomenduje przyjmowania owej
szczepionki pozostawiajac decyzje odnosnie jej przyjecia zainteresowanym... ze
wszelkiego tego konsekwencjami... i tu bym dolozyl cegielke... a moze i kamien
milowy... do edukacji spoleczenstwa... jak rowniez postrzegania wszelakich
produktow owej firmy farmaceutycznej...

co do odplatnosci... nie widze zadnego powodu aby szczepionka na jakakolwiek
grype byla za friko... tak jak nie widze zadnego powodu aby generalnie rzecz
ujmujac opieka zdrowotna byla darmowa... temat jest ogolnie ciezki ale w tym
przypadku "dobrowolne szzepienie" nie powinno oznaczac niczego innego jak
"odplatne szczepienie"...

jest jeszcze kolejna sprawa... nikt i nic nie jest w stanie przewidziec co sie
stanie jutro... dieter podziwia tuska ze ma jaja... ja tez go za to
podziwiam... trzeba miec niezle dzwony aby w ten sposob ryzykowac kariere
polityka... co powiesz na konferencje prasowe typu "ten pan pozbawil te osoby
zycia"... to lepszy temat na spoty niz liberalowie z pusta lodowka...
poczekajmy do pierwszej notki prasowej o smierci kowalskiego... niekoniecznie
z powodu grypy bo to bedzie mialo trzeciorzedne znaczenie...

reasumujac dalej potrzymuje teze iz w tym szczegolnym przypadku ministerstwo
powinno dazyc do zapewnienia dostepnosci produktu na rynku... bo w moim
przekonaniu do tego jest powolane... jak to juz jego sprawa... roztrzasanie
prasowej nagonki... celowosci siania paniki... itp duperele to temat zupelnie
innej dyskusji w ktorej nie chce uczestniczyc... poniekad iz zdanie mam
zblizone do ciebie czy totusa... wiec to nie bylaby dyskuzja tylko wzajemne
poklepywanie sie po plecach...

pzdr

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/