krzysztofsf <k...@w...pl> writes:

> I o tym pisze.
> Dyskusja dotyczy zadje sie reklamacji...

Aha. Zrozumialem, ze chodzi o serie niedawnych podpisow przed
fraudem/fraudami. Porownanie z jednym podpisem na karcie wzorow moze
byc srednio efektywne, ale nic to.
--
Krzysztof Halasa

do góry

"krzysztofsf" <k...@w...pl> wrote in message
news:6c38fef1-da64-47f6-aacc-e520c25ba510@8g2000hse.
googlegroups.com...
>
> A zauwazyles, ile osob na grupie posiada karty Citi i argumentuje to
> tym, ze maja zaufanie do ich systemu uznawania reklamacji?
> Moze bankowi jednak oplaca sie, uznac reklamacje na podstawie swoich
> ekspertyz i procedur wewnetrznych, splacajac ja ale zyskujac za to
> wdziecznego klienta i kilku zacheconych przez niego?
>

Pytanie ilu z nich musialo skladac reklamacje na transakcje dokonane karta
skradziona lub zeskimmowana, a ilu opiera sie tylko na opiniach.
Ja przez 10 lat uzywania kart nie musialem takiej reklamacji skladac ani
razu. Zdarzaly mi sie za to reklamacje zwiazane z blednym naliczeniem oplat
przez banki (na marginesie, w Citi bylo ich najwiecej).

MK

do góry

Krzysztof Halasa pisze:
> krzysztofsf <k...@w...pl> writes:
>
>> To gdzie sa te mityczne karty broniace klienta i banku, co do ktorych
>> cie skomentowalem?
>
> Stary, ile razy mozna tlumaczyc to samo. Kto odpowiada za fraudy "bez
> chipu", wykonane karta hybrydowa?

No wlasnie. Kto?
Jesli klient twierdzi, ze nie robil tej transakcji, a bank odpowiada, ze
transakcja odbyla sie z uzyciem PIN i odrzuca reklamacje?

do góry

Krzysztof Halasa pisze:

>> Przeczytaj jeszcze raz cytowany wpis.
>
> Cytowany wpis nie wspomina o podpisach :-(
> Twierdzisz ze podpisy daja jakas ochrone?

A jakie jeszcze sa inne sposoby autoryzacji transakcji z uzyciem karty?



>
> Moze chodzi raczej o to, ze zlodziej nie zna (i nie podaje) PINu?

do góry

krzysztofsf <k...@w...pl> writes:

>> Stary, ile razy mozna tlumaczyc to samo. Kto odpowiada za fraudy "bez
>> chipu", wykonane karta hybrydowa?
>
> No wlasnie. Kto?
> Jesli klient twierdzi, ze nie robil tej transakcji, a bank odpowiada,
> ze transakcja odbyla sie z uzyciem PIN i odrzuca reklamacje?

Zapytalem o fraudy, a wiec nie interesuje nas juz opinia klienta ani
kwestie PINu. Fraudy sa stwierdzone.

Odpowiedz jest prosta - klient do 150 euro (maksymalnie) odpowiada za
fraudy utracona oryginalna karta. Ale teraz, jesli karta byla
procesorowa, ale do autoryzacji nie zostal wykorzystany procesor, to
niezaleznie od tego, czy uzyta zostala oryginalna karta czy tez nie,
czy podany zostal PIN czy tez nie, odpowiada za to strona, przez ktora
nie zostal uzyty procesor.

Natomiast, zeby klient za bardzo sie nie cieszyl, jest tu pewien
problem - bank moze twierdzic, ze dana transakcja nie jest fraudem,
czyli ze obciaza ona normalnie klienta jak wszystkie transakcje, bez
limitu 150 euro itd.
--
Krzysztof Halasa

do góry

krzysztofsf <k...@w...pl> writes:

>> Cytowany wpis nie wspomina o podpisach :-(
>> Twierdzisz ze podpisy daja jakas ochrone?
>
> A jakie jeszcze sa inne sposoby autoryzacji transakcji z uzyciem karty?

Przeciez podpis nie jest sposobem autoryzacji transakcji,
a przynajmniej autoryzacji przez bank.

Podpis, owszem, daje ochrone - sklepowi w przypadku reklamacji.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Krzysztof Halasa pisze:
> krzysztofsf <k...@w...pl> writes:
>
>>> Stary, ile razy mozna tlumaczyc to samo. Kto odpowiada za fraudy "bez
>>> chipu", wykonane karta hybrydowa?
>> No wlasnie. Kto?
>> Jesli klient twierdzi, ze nie robil tej transakcji, a bank odpowiada,
>> ze transakcja odbyla sie z uzyciem PIN i odrzuca reklamacje?
>
> Zapytalem o fraudy, a wiec nie interesuje nas juz opinia klienta ani
> kwestie PINu. Fraudy sa stwierdzone.
>
> Odpowiedz jest prosta - klient do 150 euro (maksymalnie) odpowiada za
> fraudy utracona oryginalna karta. Ale teraz, jesli karta byla
> procesorowa, ale do autoryzacji nie zostal wykorzystany procesor, to
> niezaleznie od tego, czy uzyta zostala oryginalna karta czy tez nie,
> czy podany zostal PIN czy tez nie, odpowiada za to strona, przez ktora
> nie zostal uzyty procesor.
>
> Natomiast, zeby klient za bardzo sie nie cieszyl, jest tu pewien
> problem - bank moze twierdzic, ze dana transakcja nie jest fraudem,
> czyli ze obciaza ona normalnie klienta jak wszystkie transakcje, bez
> limitu 150 euro itd.

Maslo maslane.

Jesli kleint nie znalazl i nie ogluszyl zlodzieja, to ma nikla szanse na
udowodnienie, ze transakcja dokonana karta hybrydowa nie byla fraudem -
o ile nie jest to masowka ilus kart skopiowanych w konkretnym punkcie.

Karty hybrydowe w nikly sposob zwiekszaja bezpieczenstwo transakcji i
dalej nie widze sensu zachwycania sie nimi.

do góry

Krzysztof Halasa pisze:
> krzysztofsf <k...@w...pl> writes:
>
>>> Cytowany wpis nie wspomina o podpisach :-(
>>> Twierdzisz ze podpisy daja jakas ochrone?
>> A jakie jeszcze sa inne sposoby autoryzacji transakcji z uzyciem karty?
>
> Przeciez podpis nie jest sposobem autoryzacji transakcji,
> a przynajmniej autoryzacji przez bank.

Pin rowniez nie jest sposobem autoryzacji przez bank.

A wiec mowimy o nieautoryzowanym uzyciu, zeby trzymac sie nomenklatury z
cytowanego wpisu Citibanku

>
> Podpis, owszem, daje ochrone - sklepowi w przypadku reklamacji.

Jesli tak twierdzisz.......

do góry

Olgierd wrote:
> Dnia Mon, 11 Aug 2008 15:23:26 -0500, witek napisał(a):
>
>> Powoła się na regulamin,
>> ze za transakcje z pinem nie odpowiada i mozesz sobie isc do sądu.
>
> Transakcje wykonane przy użyciu pinu, który posiadacz karty komuś
> udostępnił.
> Jeśli wykażesz, że karta została sklonowana -- to chyba jednak trudne nie
> jest -- to trudno, żebyś ponosił odpowiedzialność (zakładając, że nie Ty
> ją sklonowałeś ani nie poprosiłeś o to kogoś).
>
karta została sklonowana, ale pin nie.
Masz chronic pin, a jesli ktos inny zna twoj pin, to wg banku zle go
chroniłes, czyli bank za fraud nie odpowiada, bo winny jest klient, bo
zle chronil pin.

koniec kółka.

do góry

krzysztofsf wrote:
> On 12 Sie, 09:21, Olgierd <n...@r...org> wrote:
>> Dnia Mon, 11 Aug 2008 15:23:26 -0500, witek napisał(a):
>>
>>> Powoła się na regulamin,
>>> ze za transakcje z pinem nie odpowiada i mozesz sobie isc do sądu.
>> Transakcje wykonane przy użyciu pinu, który posiadacz karty komuś
>> udostępnił.
>> Jeśli wykażesz, że karta została sklonowana -- to chyba jednak trudne nie
>> jest --
>
>
> Zalezy od dobrej woli banku

to jest biznes, a nie instytucja charytatywna.
Co to jest dobra wola banku?

do góry