W dniu 09-12-30 15:38, Olgierd pisze:
> Wcześniej była inna funkcjonalność, bo można było poprosić telefonistki o
> podwyższenie ad hoc o 30%. Teraz nie trzeba się nikogo pytać.

Problem w tym, że teraz pewnie nie dostaniesz odrzucenia transakcji przy
przekraczaniu limitu. Też mnie to zbulwersowało z miesiąc temu, ale jako
że karta robi za obciążenie portfela tylko to zapomniałem szybko. Swoją
szosą, tylko raz mi się udało zbliżyć do limitu na jakieś 200zł na
aliorówce. Dlatego od 4 miesięcy walczę o podwyższenie tegoż...

--
Raf

do góry

Użytkownik "m1ch4l.j" <m...@g...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:e96c0cc0-f608-44bb-88db-61c67d3669f2@21
g2000yqj.googlegroups.com...

> Ja tu nadal nie widze problemu. Klient dostał limit i nie powinien go
> przekroczyć.
[...]

Trudno. Nic nie poradzę na to, że go nie widzisz.

Pójdźmy może zatem dalej w tym kierunku. Ma przecież wejść Rekomendacja T.
Wszystkim dajmy karty z limitem 1000 zł. Oraz dodatkową możliwość
przekroczenia go w każdym okresie rozliczeniowym o 50.000 zł obciążoną
każdorazowo prowizją 200 zł.

Tu mamy ten sam mechanizm, tylko kwoty niższe, więc się to nie rzuca w oczy.
Użytkownik o nicku plmb (albo podobnym) wypisywał tu różne pierdoły o
polskiej bankowości, ale jeśli miał na myśli także takie działania banków,
to w tej części pozostaje mi się z nim zgodzić - przypomina to Bangladesz i
mamienie paciorkami. Taka funkcjonalność może sobie istnieć, lepiej że jest,
niż miałoby jej nie być, ale powinna się wiązać z możliwością zrezygnowania
z niej przez klienta bez żadnych opłat albo innych szykan, co w przypadku
Citi może nie mieć miejsca. Co to ma być "nie dał możliwości, to trudno"? Z
takim podejściem wszystkich klientów, ciągle mielibyśmy przelewy po 2 zł od
sztuki, że się powtórzę po raz kolejny.

Hej tam Citi-ludkowie od monitorowania internetu, nie dajecie już rady jako
bank normalnie zarabiać, nie? ;-)

> Nie da się również ustawić w Citi limitów autoryzacyjnych dla
> transakcji gotówkowych na 0. Jeśli komuś to nie odpowiada można
> przecież zrezygnować z karty. Jestem za systemem, w którym to klient
> odpowiada za swoje czyny, a nie takim w którym firma ma dopilnować aby
> klient nie zrobił sobie krzywdy.

Nie no, ja też jestem za takim systemem. Ale nie jestem za podejściem
drugiej strony polegającym na robieniu z używania produktu biegu z
przeszkodami. Karty Citi i tak do najtańszych nie należą, podobnie kredyty w
Citi.

Co do braku możliwości ustawiania limitów - Citi po prostu jest w czarnej
dupie z systemem informatycznym i nie ma najmniejszej potrzeby
gloryfikowania takiego stanu rzeczy.

do góry

Użytkownik "MarekZ" <b...@a...w.pl> napisał w wiadomości
news:hhfqv2$k2f$1@srv.cyf-kr.edu.pl...

> Taka funkcjonalność może sobie istnieć, lepiej że jest, niż miałoby jej
> nie być, ale powinna się wiązać z możliwością zrezygnowania z niej przez
> klienta bez żadnych opłat albo innych szykan, co w przypadku Citi może nie
> mieć miejsca. Co to ma być "nie dał możliwości, to trudno"? Z takim
> podejściem wszystkich klientów, ciągle mielibyśmy przelewy po 2 zł od
> sztuki, że się powtórzę po raz kolejny.
>

Sugerujesz, ze transakcje offline (bez autoryzacji) tez nie powinny istniec?
W ich przypadku tez mozna przekroczyc limit, tez zostanie naliczona oplata
karna, nie mozna ich wylaczyc. Co do mozliwosci rezygnacji to sie nie
zgodze, bo klient ma zawsze prawo przeciac karte i wypowiedziec umowe. Twoim
zdaniem jest to usluga niepotrzebna, ale wielu inny klientow bedzie
zadowolonych w takiej mozliwosci.

MK

do góry

Użytkownik "MarekZ" <b...@a...w.pl> napisał w wiadomości
news:hhfqv2$k2f$1@srv.cyf-kr.edu.pl...

> Taka funkcjonalność może sobie istnieć, lepiej że jest, niż miałoby jej
> nie być, ale powinna się wiązać z możliwością zrezygnowania z niej przez
> klienta bez żadnych opłat albo innych szykan, co w przypadku Citi może nie
> mieć miejsca. Co to ma być "nie dał możliwości, to trudno"? Z takim
> podejściem wszystkich klientów, ciągle mielibyśmy przelewy po 2 zł od
> sztuki, że się powtórzę po raz kolejny.
>

Sugerujesz, ze transakcje offline (bez autoryzacji) tez nie powinny istniec?
W ich przypadku tez mozna przekroczyc limit, tez zostanie naliczona oplata
karna, nie mozna ich wylaczyc. Co do mozliwosci rezygnacji to sie nie
zgodze, bo klient ma zawsze prawo przeciac karte i wypowiedziec umowe. Twoim
zdaniem jest to usluga niepotrzebna, ale wielu inny klientow bedzie
zadowolonych w takiej mozliwosci.

MK

do góry

Użytkownik "MK" <m...@i...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hhftu5$60r$...@i...gazeta.pl...

> Sugerujesz, ze transakcje offline (bez autoryzacji) tez nie powinny
> istniec? W ich przypadku tez mozna przekroczyc limit, tez zostanie
> naliczona oplata karna, nie mozna ich wylaczyc.

Nie sugeruję, że nie powinny istnieć. One z natury rzeczy takie są, że mogą
spowodować przekroczenie limitu. Powodują jednak większy komfort dla
klienta.

Natomiast strategia postępowania dla transakcji on-line zaprezentowana przez
bank jest w sposób przynajmniej dla mnie oczywisty wyraźnie mniej korzystna
dla klienta, niż podniesienie mu limitu KK o 15% (a poza niezbyt istotnymi
drobiazgami księgowymi nie niesie sama w sobie pozytywnych skutków dla
banku, pomijając naturalnie opłaty za tę usługę). O to mi chodzi.

To co było do tej pory (podniesienie limitu na żądanie) było moim zdaniem
lepsze. No ale niestety, było to bezpłatne. Czy masz wątpliwości, iż w
zasadzie JEDYNYM celem tej zmiany jest usiłowanie wydębienia dodatkowej kasy
od klientów banku?

> Co do mozliwosci rezygnacji to sie nie zgodze, bo klient ma zawsze prawo
> przeciac karte i wypowiedziec umowe. Twoim zdaniem jest to usluga
> niepotrzebna, ale wielu inny klientow bedzie zadowolonych w takiej
> mozliwosci.

Dokładniej to uważam to za usługę całkiem okej, choć gorszą niż możliwość
podniesienia limitu na żądanie przez telefon. Natomiast potencjalna
niemożność zrezygnowania z tej usługi, kojarzy mi się z niesławnym
monitorowaniem stanu rozliczeń Polkomtela, przymusowymi ubezpieczeniami, z
których nie da się zrezygnować bez rezygnacji z produktu powiązanego i
zagraniami podobnej klasy sprzedaży wiązanej.

Uważam, iż jest to pierwszy krok w niedobrym kierunku. Z dosyć prostego
produktu (karta kredytowa) stopniowo może stopniowo powstawać dziwadło klasy
ZUS czy unijnego systemu podatku VAT.

do góry

MarekZ pisze:
> Uważam to za przezabawny sposób na wydojenie nieuważnych klientów.
> Ciekawe czy to jednorazowy "noworoczno-świąteczny" wyskok, czy zostanie
> na stałe. Bo mam wrażenie, że w takim zapisie można się doszukiwać
> naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, o ile nie da się zablokować
> na żądanie tej "funkcjonalności".

Niezły ficzer. Oczywiście tylko i wyłączenie dla banku.

Rozumiem gdyby klient sam chciał zwiększyć sobie limit o 15% np. na
miesiąc to wtedy można za to jakąś opłatę wprowadzić.

Ale to co oferuje Citi to jakieś złodziejstwo. Omyłkowo przekroczysz
limit o kilka PLN i płacisz 49 PLN podczas gdy normalnie transakcja
powinna zostać odrzucona z uwagi na brak środków.


--
Mithos

do góry

"MarekZ" hhfa0v$4to$...@s...cyf-kr.edu.pl

> Na ostatnim wyciągu KK Citi znalazłem następujące stwierdzenie:

> "W RAZIE POTRZEBY POSIADACZ KARTY MA MOZLIWOSC PRZEKROCZENIA
> PRZYZNANEGO LIMITU NA KARCIE O 15% W BIEZACYM OKRESIE
> ROZLICZENIOWYM. W PRZYPADKU DOKONANIA TRANSAKCJI
> PRZEKRACZAJACEJ LIMIT, BANK NALICZA OPLATE W WYSOKOSCI 49 ZL."

> Uważam to za przezabawny sposób na wydojenie nieuważnych klientów.
> Ciekawe czy to jednorazowy "noworoczno-świąteczny" wyskok, czy
> zostanie na stałe. Bo mam wrażenie, że w takim zapisie można
> się doszukiwać naruszenia zbiorowych interesów konsumentów,
> o ile nie da się zablokować na żądanie tej "funkcjonalności".

Mnie ani razu nie pobrali, uspakajali raz i zauważyli, że niepotrzebnie
zbyt szybko spłaciłem -- wystarczy spłacenie w terminie tego, co na
wyciągu, i po kłopocie. :)


Czy teraz ma być inaczej?
Wcześniej już pisali o tych 49 złotych, ale nie brali ani razu.

Mojej matce buchnęli kartę Citi -- aby aktywować nową, trzeba
spłacić to przekroczenie, choć do terminu spłaty jeszcze tydzień... :)

Matka jest niezadowolona, bo nowa karta jest PINowa...
Qrdeaux -- jak to ludzie przyzwyczajają się do dobrego...
Używała ponad rok PINowej z WBK i nie marudziła, a teraz
mówi, że chyba nie chce na PIN...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/...

do góry

"Olgierd" p...@l...org.pl

> Nie jest, albowiem to jest nowa funkcjonalność, dodana ostatnią
> zmianą regulaminu. Wcześniej była inna funkcjonalność, bo można
> było poprosić telefonistki o podwyższenie ad hoc o 30%. Teraz
> nie trzeba się nikogo pytać.

Ja przekraczałem wielokrotnie i nikogo nie prosiłem.
Spłacałem na czas i nie było opłaty dodatkowej.
Aż po jakimś czasie zwiększyli mi limit.

-=-

Nie wiem, jak teraz jest.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Dnia Wed, 30 Dec 2009 17:29:24 +0100, MarekZ napisał(a):


> To co było do tej pory (podniesienie limitu na żądanie) było moim
> zdaniem lepsze. No ale niestety, było to bezpłatne. Czy masz
> wątpliwości, iż w zasadzie JEDYNYM celem tej zmiany jest usiłowanie
> wydębienia dodatkowej kasy od klientów banku?

Też tak uważam. Podniesienie limitu jak było do tej pory, na telefon,
wiązało się zazwyczaj tym, że właściciel kk potrzebował kupić coś
"większego" i limit karty go ograniczał, tudzież jakaś nagła potrzeba
gotówki. Teraz mając te 15% więcej, można wyjechać dosłownie o
przysłowiowy grosz i zapłacimy za to 49 pln. W poprzednim przypadku
transakcja taka zostałaby odrzucona, no chyba że była off, no ale to
wiadomo.

> Uważam, iż jest to pierwszy krok w niedobrym kierunku. Z dosyć prostego
> produktu (karta kredytowa) stopniowo może stopniowo powstawać dziwadło
> klasy ZUS czy unijnego systemu podatku VAT.

Jeżeli nie będzie można wyłączyć tego "ficzer" to uważam tak jak Ty
Marku, że Citi chyba strasznie potrzebuje pieniędzy, tudzież jakiś działa
marketingu chce się wykazać czymś błyskotliwym.



--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough
Xenocide

do góry

Dnia Thu, 31 Dec 2009 08:42:16 +0000, xbartx napisał(a):

>> Uważam, iż jest to pierwszy krok w niedobrym kierunku. Z dosyć prostego
>> produktu (karta kredytowa) stopniowo może stopniowo powstawać dziwadło
>> klasy ZUS czy unijnego systemu podatku VAT.
>
> Jeżeli nie będzie można wyłączyć tego "ficzer" to uważam tak jak Ty
> Marku, że Citi chyba strasznie potrzebuje pieniędzy, tudzież jakiś
> działa marketingu chce się wykazać czymś błyskotliwym.

Uniknięcie wyskoku nad limit jest aż takim problemem?? Nie przypuszczam...

--
:) Olgierd || http://olgierd.bblog.pl

do góry