devnull <d...@n...net> wrote:
> Za duzo pisania, szkoda czasu, wiec moze tylko pare kwestii w
> nastepujacym duzym skrocie:

No jesli wyjezdzasz z takimi argumentami, to powinny byc one dobrze poparte.

> Rozdzial IV
> 1. 2) i 3. (W.B. dal popisy lamiace te punkty)
> 2. (obiecywano kasowac tylko watki dotyczace 50 gr, a skasowano
> rowniez moj inny, wiec odpowiedzialnosc za slowo zlamana).

" granicach dopuszczalnego ryzyka uzasadnionego interesem banku,
dbać o dobre imię banku i godnie go reprezentować, "

Widocznie twoje posty naruszaly dobre imie banku.
Obecywano? To jest forum banku i rownie dobrze bank moglby cie odciac od
niego. Zauwaz, ze tego nie robi.
Forum jest otwarte i nie pierwszy i nie ostatni raz kasowano tam niektore
maile.

Co wiecej obietnica nie lamie punktu, ktory na forum byl od zawsze, a
mianowicie:

"Forum "O mBanku" jest monitorowane, a wszystkie odpowiedzi systematycznie
czytane, również przez pracowników mBanku. Podanie Twojego adresu email na
forum uznajemy za zgodę na ewentualne wysłanie przez nas indywidualnej
odpowiedzi na ten adres. Zastrzegamy sobie też prawo do usuwania wypowiedzi,
które w treści lub formie rażąco rozmijałyby się z charakterem tego forum."

> Rozdzial III
> 3. i 5. - wiadome wykresy porownawcze z innymi bankami lamia te
> punkty.

Co konkretnie lamia? Czy znowu Ci sie wydaje?

> Rozdzial II
> 1. - mozna miec watpliwosci co do spelniania tego punktu przez mbank

Ty masz watpliwosci. Inni nie maja. Jakie konkretnie te watpliwosci? Gdzie
bank nie byl staranny czy rzetelny? W ktorym momencie zlalmal zaufanie co do
bezpieczenstwa ulokowanych w banku srodkow?

> 2. - to mbank obiecywal, ale m.in. sposob w jaki wprowadzono oplaty,
> w jaki traktowano mRade pozwala mniemac, ze i ten punkt o partnerskim
> traktowaniu nie jest obecnie spelniany

Powinien - ale nie musi. To nie jest nakaz, tak jak same Zasady. W jaki
sposob wprowadzono oplaty i czym roznlo sie to od podobnych dzialan
wprowadzanych przez inne banki?

> 3. - styl wprowadzenia oplat moze ten punkt naruszac; do ludzi ciagle
> przychodza stare TPiO, informacja jest wiec nierzetelna

Czytales TOIP? I co tam jest mowa o aktualnych oplatach itp?

> 7. i 8. - j.w. odnosnie TPiO oraz reklama w postaci filozofii
> dzialania ciagle na stronach wisi jako obowiazujaca, ale niektore
> hasla z tej reklamy nie sa juz spelnione.

Gdzie bank w aktualnych reklamach podaje nieprawdziwe informacje? Co to jest
filozofia banku?

> 10. - oj roznie z tym bywa w mbanku

Na podobnej zasadzie jak w innych instytucjach finansowych w Polsce.

> Rozdzial I
> 3. - wiele z wypowiedzi pracownikow mbanku na forum nie spelnialy
> czesci z tych kryteriow; mbank m.in. wmawia kategorycznie ustami
> swoich pracownikow, ze ich oferta jest ciagle najtansza, ale dla
> wiekszosci wypowiadajacych sie klientow wychodzi, ze VWBd ma taka
> oferte. Tendencyjne wycinanie wszelkich pytan o ankiete podczas czatu
> tez zle swiadczy o ich rzetelnosci.

Gdzie masz punkt, ze bank musi podawac wszystkie pytania w czacie? Kto do
tego bank zmusza? Biorac w nim udzial akceptujesz jego warunki - nikt cie do
udzialu nie zmuszal chyba?
Co to znaczy wiekszosc wypowiadajacych sie klientow? Czy wypowiedzi
anonimowych klientow (?) maja byc wyrocznia dla banku w jakiejs kwestii?
Bank podal przy wyliczeniach wszelkie informacje na ich temat - jak mu to
wyszlo i w tym wypelnia wszystkie zalozenia zasad

> Rozdzial V
> 1. - Nie przyjmuja na mlinki osob, co do ktorych istnieje
> podejrzenie, ze pozniej beda chcialy spelnic warunki okreslone w tym
> punkcie (bylo o tym na pbb jelsi nie pamietasz).

Jak rozumiem jestes na 100% pewien, ze jest to prawda?

> W tym watku pare poszlak wymienilem:
> http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=120
222&t=120093&v=f
>
> Poza tym nikt z pracownikow mbanku nie zaprzeczyl, ze to nie oni - to
> tez moze nie byc bez znaczenia.

Moze po prosty nie chca z toba dyskutowac, bo uwazaja ze nie warto?

do góry

>No jesli wyjezdzasz z takimi argumentami, to powinny byc one dobrze poparte.

Jakimi "takimi"?

>> Rozdzial IV
>> 1. 2) i 3. (W.B. dal popisy lamiace te punkty)

Tu widze, ze argumentow Ci zabraklo. :)

>> 2. (obiecywano kasowac tylko watki dotyczace 50 gr, a skasowano
>> rowniez moj inny, wiec odpowiedzialnosc za slowo zlamana).
>
>" granicach dopuszczalnego ryzyka uzasadnionego interesem banku,
>dbać o dobre imię banku i godnie go reprezentować, "

Polaczyles tresc z dwow roznych punktow.

>Widocznie twoje posty naruszaly dobre imie banku.

W jaki sposob przedstawienie fragmentow Zasad Dobrej Praktyki Bankowej (bez
komentarza poszczegolnych punktow z mojej strony, zebys nie mial watpliwosci)
naruszalo dobre imie banku?

>Obecywano? To jest forum banku i rownie dobrze bank moglby cie odciac od

W jednym z postow stwierdzono, ze posty odnosnie nowej TPiO beda kasowane jesli
beda poza watkiem do tego wyznaczonym, czyli tym:
http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=117
944&t=117944

Zatem w tym miejscu zostal zlamany punkt 2 Rozdzialu IV.

>"Forum "O mBanku" jest monitorowane, a wszystkie odpowiedzi systematycznie
>czytane, również przez pracowników mBanku. Podanie Twojego adresu email na
>forum uznajemy za zgodę na ewentualne wysłanie przez nas indywidualnej
>odpowiedzi na ten adres. Zastrzegamy sobie też prawo do usuwania wypowiedzi,
>które w treści lub formie rażąco rozmijałyby się z charakterem tego forum."

W jaki sposob post cytujacy fragmenty Zasad Dobrej Praktyki Bankowej lamie ten
punkt?

>> Rozdzial III
>> 3. i 5. - wiadome wykresy porownawcze z innymi bankami lamia te
>> punkty.
>
>Co konkretnie lamia? Czy znowu Ci sie wydaje?

A co te wykresy byly rzetelne i nie naruszaly interesow innych bankow - protest
Nordei to niby skad sie wzial? Amra co z Toba...

>> Rozdzial II
>> 1. - mozna miec watpliwosci co do spelniania tego punktu przez mbank
>
>Ty masz watpliwosci. Inni nie maja. Jakie konkretnie te watpliwosci? Gdzie

Och, tylko ja mam? A te tysiace postow na forum i na pbb o straceniu zaufania
do banku i braku rzetelnosci to niby tylko moje?

>bank nie byl staranny czy rzetelny? W ktorym momencie zlalmal zaufanie co do

Pisalem przy innych punktach.

>bezpieczenstwa ulokowanych w banku srodkow?

W tym punkcie nic nie ma o bezpieczenstwie srodkow.

>> 2. - to mbank obiecywal, ale m.in. sposob w jaki wprowadzono oplaty,
>> w jaki traktowano mRade pozwala mniemac, ze i ten punkt o partnerskim
>> traktowaniu nie jest obecnie spelniany
>
>Powinien - ale nie musi. To nie jest nakaz, tak jak same Zasady. W jaki

Oczywiscie, ale wlasnie ze wzgledu na lamanie tych zasad mozna bank zaskarzyc
do Komisji Etyki Bankowej, a nie ze wzgledu na lamanie prawa, bo tym sie
zajmuja inne instytucje.

>sposob wprowadzono oplaty i czym roznlo sie to od podobnych dzialan
>wprowadzanych przez inne banki?

Jakby sie nie roznilo to jak sadzisz czy bylby az taki krzyk?

>> 3. - styl wprowadzenia oplat moze ten punkt naruszac; do ludzi ciagle
>> przychodza stare TPiO, informacja jest wiec nierzetelna
>
>Czytales TOIP? I co tam jest mowa o aktualnych oplatach itp?

Obecnie, kiedy juz sa nowe oplaty ciagle w korespondencji przychodza stare
toip, jesli to nie jest dezinformacja i nierzetelna informacja to co?

>> 7. i 8. - j.w. odnosnie TPiO oraz reklama w postaci filozofii
>> dzialania ciagle na stronach wisi jako obowiazujaca, ale niektore
>> hasla z tej reklamy nie sa juz spelnione.
>
>Gdzie bank w aktualnych reklamach podaje nieprawdziwe informacje? Co to jest
>filozofia banku?

Nie udawaj greka. Filozofia mbanku to m.in. to co jest umieszczone na tych
stronach i kolejnych:
http://www.mbank.com.pl/wiecej/filozofia1.html

>> 10. - oj roznie z tym bywa w mbanku
>
>Na podobnej zasadzie jak w innych instytucjach finansowych w Polsce.

Co nie usprawiedliwia mbanku i nie uniemozliwia powolania sie skarzacym na ten
punkt.

>> Rozdzial I
>> 3. - wiele z wypowiedzi pracownikow mbanku na forum nie spelnialy
>> czesci z tych kryteriow; mbank m.in. wmawia kategorycznie ustami
>> swoich pracownikow, ze ich oferta jest ciagle najtansza, ale dla
>> wiekszosci wypowiadajacych sie klientow wychodzi, ze VWBd ma taka
>> oferte. Tendencyjne wycinanie wszelkich pytan o ankiete podczas czatu
>> tez zle swiadczy o ich rzetelnosci.
>
>Gdzie masz punkt, ze bank musi podawac wszystkie pytania w czacie? Kto do
>tego bank zmusza? Biorac w nim udzial akceptujesz jego warunki - nikt cie do
>udzialu nie zmuszal chyba?

Rozmawiamy o etyce, zapomniales? Co z tego, ze nie musi, skoro blokowanie
wszystkich pytan odnosnie przeprowadzonych badan jest po prostu unikaniem z
premedytacja podawania rzetelnych informacji, a o tym m.in. traktuje ten punkt.

>Co to znaczy wiekszosc wypowiadajacych sie klientow? Czy wypowiedzi
>anonimowych klientow (?) maja byc wyrocznia dla banku w jakiejs kwestii?

Dla banku moze nie, ale dla reszty klientow jak widac jest i zasady tego punktu
sa lamane.

>Bank podal przy wyliczeniach wszelkie informacje na ich temat - jak mu to
>wyszlo i w tym wypelnia wszystkie zalozenia zasad

I przy okazji nuruszyl punkt 3. i 5. rozdzialu III.

>> Rozdzial V
>> 1. - Nie przyjmuja na mlinki osob, co do ktorych istnieje
>> podejrzenie, ze pozniej beda chcialy spelnic warunki okreslone w tym
>> punkcie (bylo o tym na pbb jelsi nie pamietasz).
>
>Jak rozumiem jestes na 100% pewien, ze jest to prawda?

Zapytaj tej osoby, ktora to stwierdzila (nie anonimowo).

>
>> W tym watku pare poszlak wymienilem:
>> http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=120
222&t=120093&v=f
>>
>> Poza tym nikt z pracownikow mbanku nie zaprzeczyl, ze to nie oni - to
>> tez moze nie byc bez znaczenia.
>
>Moze po prosty nie chca z toba dyskutowac, bo uwazaja ze nie warto?

Skoro nie zaprzeczaja, nie kasuja tresci, ktore kasowac powinni chociazby w
zwiazku z wlasnymi wytycznymi: "Zastrzegamy sobie też prawo do usuwania
wypowiedzi, które w treści lub formie rażąco rozmijałyby się z charakterem tego
forum.", natomiast kasuja post, w ktorym jedynie zacytowalem zasady dobrej
praktyki bankowej to co mam o tym sadzic? Co Ty bys sadzil?

Powodow do zaskarzenia do Komisji Etyki Bankowej dali az nadto.

dn

do góry

Znowu mbank sie 'popisal' rzetelnoscia i aktualnoscia informacji oraz kultura
pracownikow:
http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=120
624&t=120624

do góry

No prosze, jeszcze lepiej:
http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=120
439&t=120439&v=f

do góry

Wed, 18 Feb 2004 22:40:18 +0100, w
<g...@4...com>, devnull <d...@n...net>
napisał(-a):

> No prosze, jeszcze lepiej:
> http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=120
439&t=120439&v=f

Nic nie widać, znowu "standardowa techniczna" awaria forum.

Mogę im pohostować cafe jak sobie nie radzą :D

do góry

On Wed, 18 Feb 2004 23:23:39 +0100, Radosław Popławski <r...@a...net.pl>
wrote:

>Wed, 18 Feb 2004 22:40:18 +0100, w
><g...@4...com>, devnull <d...@n...net>
>napisał(-a):
>
>> No prosze, jeszcze lepiej:
>> http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=120
439&t=120439&v=f
>
>Nic nie widać, znowu "standardowa techniczna" awaria forum.

Hmmm... SOA #1

Zobacz czy juz u Ciebie widac, jak nie, to moze tu wrzuce fragmenty.

>Mogę im pohostować cafe jak sobie nie radzą :D

:)

do góry

devnull <d...@n...net> wrote:
> Jakimi "takimi"?

Smiesznymi i malo powaznymi. Bo stosujac twoje podejscie nie byloby
_zadnego_ banku ktory przestrzegalby te zasady, zwlaszcza, ze czesto
wydajesz arbitralne sady.

> Tu widze, ze argumentow Ci zabraklo. :)

razem omawialem ;)

>> " granicach dopuszczalnego ryzyka uzasadnionego interesem banku,
>> dbać o dobre imię banku i godnie go reprezentować, "
> Polaczyles tresc z dwow roznych punktow.

No i? ale uznaje, ze przyjmujesz to jako kontrargument?

> W jaki sposob przedstawienie fragmentow Zasad Dobrej Praktyki
> Bankowej (bez komentarza poszczegolnych punktow z mojej strony, zebys
> nie mial watpliwosci) naruszalo dobre imie banku?

Wmawiales cos, czego w ich orzumieniu nie bylo i nie mialo miejsca. Dla mnie
jako gospodarza forum to by wystarczylo.

> W jednym z postow stwierdzono, ze posty odnosnie nowej TPiO beda
> kasowane jesli beda poza watkiem do tego wyznaczonym, czyli tym:
> http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=117
944&t=117944
>
> Zatem w tym miejscu zostal zlamany punkt 2 Rozdzialu IV.

Ale powiedz mi co ma forum do tego rozdzialu. Bo dalej nie rozumiem. Nie
rozumiem tez dlaczego nie mozesz przyjac do wiadomosc, ze bank zastrzegl
sobie, ze moze kasowac takze posty, ktore mu sie po prostu nie podobaja?
Takie ich prawo - korzystasz z forum to sie na to zgadzasz.
Jesli nie - nie musisz korzystac.

> W jaki sposob post cytujacy fragmenty Zasad Dobrej Praktyki Bankowej
> lamie ten punkt?

Sugeruje, ze bank zlamal te zasady, co nie jest zgodne z prawda. Jesli nie
wierzysz - sprawdz i zadenuncjuj mBank ;) Bedzie kupa smiechu.

> A co te wykresy byly rzetelne i nie naruszaly interesow innych bankow
> - protest Nordei to niby skad sie wzial? Amra co z Toba...

Byly rzetelne biorac pod uwage wykorzystana przez mBank metode do obliczen.
Przeciez nic nie zawywzyli. Nordea protestowala (slusznie) bo jej konto z
tokenem umieszczono wsrod innych, ktore ich w ogole nie posiadaja. Jednak w
jaki sposob mialyby byc nierzetelne i naruszaly interesy (co to znaczy w tym
wypadku naruszac internesu) nie wiem. Liczylem, ze ty mi powiesz. Jak widac
zawiodlem sie ;)

>> Ty masz watpliwosci. Inni nie maja. Jakie konkretnie te watpliwosci?
>> Gdzie
>
> Och, tylko ja mam? A te tysiace postow na forum i na pbb o straceniu
> zaufania do banku i braku rzetelnosci to niby tylko moje?

Tysiace? Nie zanotowalem ich az tylu. Zantowalem natomiast, ze w glownej
mierze pochodzily od kilku, kilkunastu krzykaczy, co biorac pod uwage liczbe
klientow - jest jakims ulamkiem. Oraz najwazniejsze - to ze Tobie vczy innym
tak sie wydaje, o niczym nie swiadczy. Zwlaszcza o tym ze bank nie jest
rzetelny.
To jakas paranoja, ze ty bedziesz dyktowal bankowi czy ma za cos brac
oplaty, czy nie. Jesli sie nie podoba - konczysz wspolrace i tyle.

>> bank nie byl staranny czy rzetelny? W ktorym momencie zlalmal
>> zaufanie co do
>
> Pisalem przy innych punktach.

Dalej nie rozumiem. Twoje depozyty byly dalej bezpieczne, wiec nie widze
powodu, zeby uzywac tego argumentu. Bank nie obiecywal, ze wszystko bedzie
na zawsze bezplatne. Okres "promocyjny" sie skonczyl i musisz to
zaakceptowac. Jesli nie zaakceptujesz swiadczy to jedynie o Twojej osobie.

>> bezpieczenstwa ulokowanych w banku srodkow?
>
> W tym punkcie nic nie ma o bezpieczenstwie srodkow.

Ale jest o zaufaniu. Nigdzie nie ma w Zasadach, ze bank ma zawsze urtzymywac
niezmieniona oferte.
Jesli widzisz, ze BRE Bank mial bardzo slabe wyniki, Commerzbank mial drugi
raz z rzedu strate i uwazasz, ze bank nie ma prawa doic klientow, bo cos
tam - to ja sie pytam o twoje zdrowie psychiczne ;) Bank ma prawo doic
klientow, a klienci maja prawo wypiac sie do niego dupa i odejsc. I tyle. AZ
TYLE. Wszelkie bicie piany przez dluzszy czas wskazuje, ze masz jakies
dzinwe sklonnosci, urazy czy kompleksy. Przynajmniej ja tak to odbieram.
Rozumie jesli zachwalalbys oferte innych bankow, odradzal uslugi mBanki itp,
itd. Ty jednak toczysz jakas prywatna wojne, warta lepszej sprawy. I
zupelnie nie rozumiem twoich prowodow. Bo arguemty ktorych uzywasz sa czesto
smieszne i malo powazne. Np wyciaganie sprawy Zasad. Jesli nie wiezysz -
napisz zazalenie do ZBP i poczekaj na odpowiedz.

> Oczywiscie, ale wlasnie ze wzgledu na lamanie tych zasad mozna bank
> zaskarzyc do Komisji Etyki Bankowej, a nie ze wzgledu na lamanie
> prawa, bo tym sie zajmuja inne instytucje.

Musisz jednak _udowodnic_ ze bank je zlamal, a nie domniemywac czy osadzac.

> Jakby sie nie roznilo to jak sadzisz czy bylby az taki krzyk?

Do tej pory klienci nie mieli takich mozliwosci. Zauwaz, ze zadne inny bank
nie ma Forum. Klienci jednak zaczeli go (tak jak ty) wykorzystywac do
swoistego szantazowania banku, uwazajac, ze ma on obowiazek sluchania
wszelkich uwag. Troche umiaru.

> Obecnie, kiedy juz sa nowe oplaty ciagle w korespondencji przychodza
> stare toip, jesli to nie jest dezinformacja i nierzetelna informacja
> to co?

Owszem jest wielka jedna wtopa, jednak zapisy pozwalaja na takie dzialania.
Aktualna TOiP jest na stronie, w systemie transakcyjnym. Zrozum wreszcie, ze
wprowadzenie takich a nie innych oplat bylo spowodowane dzialaniami innymi
niz mBankowcy. Bank nie mial na to podejrzewam zadnego wplywu.
ty jadnak zachowujesz sie jak rozhisteryzowany dzieciak, ktory placze ze mu
mama nie kupi lizaczka, nie rozumiejac, ze nagle skonczyl sie limit na
karcie.
To nie jest partnerskie traktowanie banku z Twojej strony. Ty reprezentujesz
tzw. klienta terroryste. Najglosniej krzyczy, najwiecej wymaga, najwiecej
sklada reklamacji - a jak sie okaze pieniedzy w ogole nie trzyma na rachunku
i po prostu jest typem pieniacza, jakich w naszym narodzie wielu.

> Nie udawaj greka. Filozofia mbanku to m.in. to co jest umieszczone na
> tych stronach i kolejnych:
> http://www.mbank.com.pl/wiecej/filozofia1.html

Ok. Teraz powiedz mi jak ta filozofia przeklada sie na rachunek zyskow i
strat i czy bank nie ma prawa zmiienic filozofi skoro dalsze utrzymywanie
dotychczasowej polityki groziloby w dluzeszej perspektywie zamknieciem
banku?!?

> Co nie usprawiedliwia mbanku i nie uniemozliwia powolania sie
> skarzacym na ten punkt.

Uwazaj, zeby ciebie bank nie zaczal scigac za naruszenie dobrego imienia.
Zebys sie nie zdziwil.

> Rozmawiamy o etyce, zapomniales? Co z tego, ze nie musi, skoro
> blokowanie wszystkich pytan odnosnie przeprowadzonych badan jest po
> prostu unikaniem z premedytacja podawania rzetelnych informacji, a o
> tym m.in. traktuje ten punkt.

To poczytaj calosc, a nie wybiorcz. Pracownik ma oboawiazek dotrzymania
tajemnicy bankowej. Jakby nie partzec to jest tajemnica i konkurencja duzo
dalaby, zeby dowiedziec sie wiecej na ten temat. Nie uwazasz, ze bank ma
prawo nieinformowac o tym? Nie uwazasz wreszcie, ze bank ma prawo za
dotychczasowe twoje dzialanie po prostu olac cie najnormalniej w swiecie? Ma
prawo,. Byc moze nawet z niego korzysta :D

> Dla banku moze nie, ale dla reszty klientow jak widac jest i zasady
> tego punktu sa lamane.

Nie sa lamane. (i co mi zrobisz? ;)

>> Bank podal przy wyliczeniach wszelkie informacje na ich temat - jak
>> mu to wyszlo i w tym wypelnia wszystkie zalozenia zasad
>
> I przy okazji nuruszyl punkt 3. i 5. rozdzialu III.

Nie naruszyl.

>> Jak rozumiem jestes na 100% pewien, ze jest to prawda?
>
> Zapytaj tej osoby, ktora to stwierdzila (nie anonimowo).

A ktora to?

> Skoro nie zaprzeczaja, nie kasuja tresci, ktore kasowac powinni
> chociazby w zwiazku z wlasnymi wytycznymi: "Zastrzegamy sobie też
> prawo do usuwania wypowiedzi, które w treści lub formie rażąco
> rozmijałyby się z charakterem tego forum.", natomiast kasuja post, w
> ktorym jedynie zacytowalem zasady dobrej praktyki bankowej to co mam
> o tym sadzic? Co Ty bys sadzil?

Moze nie chca sie w toba wdawac polemike, bo widza, ze floodujesz watek?
Ze nie przyjmiesz _zadnej_ argumentacji? Ze masz juz wyrobiona opinie?
Dyskutowac mozna, ale po co to robic z kims, kto nie jest nastawiony na
dyskusje ale na walke?

> Powodow do zaskarzenia do Komisji Etyki Bankowej dali az nadto.

No to tylko czekam, az zaczniesz cos robic, a nie gadac! :P

do góry

devnull <d...@n...net> wrote:
> Znowu mbank sie 'popisal' rzetelnoscia i aktualnoscia informacji oraz
> kultura pracownikow:
> http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=120
624&t=120624

Sprawa jak widze wyjasniona. Nie mozesz zrozumiec, ze cykl szkolenia mLinek
to okolo tygodnia czy nawet wiecej i mogla po prostu nie wiedziec?
Informacja na stronie jak widze pojawila sie dopiero dzisiaj.

do góry

Nie no Ty jestes trollem, usilujesz udowodnic, ze czarne jest biale,
odpowiadasz czesto bez zadnego zwiazku z moim cytatem, nie podajac argumentow,
a tylko czesto lejac wode zupelnie nie na temat i calkiem bez sensu i jeszcze
jakies inwektywy pod moim adresem rzucasz. Szkoda czasu na kontynuowanie tej
dyskusji w takim stylu, ustosunkuje sie tylko do co poniektorych przeklaman.

Nie masz monopolu na prawde, ja to widze tak, a Ty inaczej, moge sie mylic w
pewnych sprawach ja, a w pewnych Ty, ale oczywiscie Ty swoich stwierdzen nie
uwazasz za arbitralne?

>> Tu widze, ze argumentow Ci zabraklo. :)
>
>razem omawialem ;)

Jak widzisz ten punkt byl zlamany.

>>> " granicach dopuszczalnego ryzyka uzasadnionego interesem banku,
>>> dbać o dobre imię banku i godnie go reprezentować, "
>> Polaczyles tresc z dwow roznych punktow.
>
>No i? ale uznaje, ze przyjmujesz to jako kontrargument?

Jaki kontrargument? Czy W.B. zawsze dbal jak nalezy o dobre imie banku i godnie
go reprezentowal?

>> W jaki sposob przedstawienie fragmentow Zasad Dobrej Praktyki
>> Bankowej (bez komentarza poszczegolnych punktow z mojej strony, zebys
>> nie mial watpliwosci) naruszalo dobre imie banku?
>
>Wmawiales cos, czego w ich orzumieniu nie bylo i nie mialo miejsca. Dla mnie

Nic nie wmawialem, zacytowalem, a wnioski mogl kazdy wyciagac sam.

>jako gospodarza forum to by wystarczylo.

Nijak to sie ma do " wypowiedzi, które w treści lub formie rażąco rozmijałyby
się z charakterem tego forum".
Mbank juz dawno zgodzil sie na krytyke oraz pisanie na temat konkurencyjnych
firm na forum, w przeciwnym razie jaki sens mialoby istnienie forum? Mialoby
sie forum stac tylko lista pochwalna?

Jak sie ustosunkujesz do tego:
http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=120
439&t=120439&v=f

>> W jednym z postow stwierdzono, ze posty odnosnie nowej TPiO beda
>> kasowane jesli beda poza watkiem do tego wyznaczonym, czyli tym:
>> http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=117
944&t=117944
>>
>> Zatem w tym miejscu zostal zlamany punkt 2 Rozdzialu IV.
>
>Ale powiedz mi co ma forum do tego rozdzialu. Bo dalej nie rozumiem. Nie

Obiecano co innego, a zrobiono co innego, nie odpowiadaja za swoje slowa.

>rozumiem tez dlaczego nie mozesz przyjac do wiadomosc, ze bank zastrzegl
>sobie, ze moze kasowac takze posty, ktore mu sie po prostu nie podobaja?

Nic takiego w ten sposob nie zastrzegl.

>Sugeruje, ze bank zlamal te zasady, co nie jest zgodne z prawda. Jesli nie

I Twoja wypowiedz oczywiscie nie jest arbitralna?

>> A co te wykresy byly rzetelne i nie naruszaly interesow innych bankow
>> - protest Nordei to niby skad sie wzial? Amra co z Toba...
>
>Byly rzetelne biorac pod uwage wykorzystana przez mBank metode do obliczen.
>Przeciez nic nie zawywzyli. Nordea protestowala (slusznie) bo jej konto z
>tokenem umieszczono wsrod innych, ktore ich w ogole nie posiadaja. Jednak w
>jaki sposob mialyby byc nierzetelne i naruszaly interesy (co to znaczy w tym
>wypadku naruszac internesu) nie wiem. Liczylem, ze ty mi powiesz. Jak widac
>zawiodlem sie ;)

Powyzszy post jest dla mnie oznaka tego, ze Ty straciles kontakt z
rzeczywistoscia! ;( Sam piszesz jaki blad popelnil mbank i dlaczego
protestowala Nordea, ale mimo tego twierdzisz, ze takie dzialanie mbanku nie
bylo nierzetelne i nie naruszalo interesow Nordei! ROTFL
Idz zmierzyc sobie goraczke, bo bredzisz! :(

>Tysiace? Nie zanotowalem ich az tylu. Zantowalem natomiast, ze w glownej

To sobie przeczytaj ile na czacie bylo osob tylko w jednej chwili (a naplyw byl
duzy, kilka osob wpadalo co sekunde, ze az sie czytac nie dalo, bo tylko same
informacje o nowo logujacych sie osobach ciagle sie pojawialy).

>To nie jest partnerskie traktowanie banku z Twojej strony. Ty reprezentujesz

Partnerskie traktowanie bylo do czasu kiedy byl godzien takiego traktowania.

>tzw. klienta terroryste. Najglosniej krzyczy, najwiecej wymaga, najwiecej
>sklada reklamacji - a jak sie okaze pieniedzy w ogole nie trzyma na rachunku
>i po prostu jest typem pieniacza, jakich w naszym narodzie wielu.

Mylisz sie.

>> Nie udawaj greka. Filozofia mbanku to m.in. to co jest umieszczone na
>> tych stronach i kolejnych:
>> http://www.mbank.com.pl/wiecej/filozofia1.html
>
>Ok. Teraz powiedz mi jak ta filozofia przeklada sie na rachunek zyskow i
>strat i czy bank nie ma prawa zmiienic filozofi skoro dalsze utrzymywanie

Ale formalnie nie zmienil - to wszystko dalej tam wisi. Niech zmieni
oficjalnie, a nie bezczelnie wmawia nam, ze czarne jest biale tak jak i Ty
zreszta w tym poscie.

>dotychczasowej polityki groziloby w dluzeszej perspektywie zamknieciem
>banku?!?

No i co z tego? Plakalbys ze go zamknieto? Tak jak w First-e przeniesliby
gdzies indziej klientow i tyle.

>> Co nie usprawiedliwia mbanku i nie uniemozliwia powolania sie
>> skarzacym na ten punkt.

>Uwazaj, zeby ciebie bank nie zaczal scigac za naruszenie dobrego imienia.

A co to ma do tego punktu? Jak mozesz odpowiadac na post i w ogole nie zagladac
do jakich punktow DZPB odnosza sie moje stwierdzenia. Przez to Twoja odpowiedz
na ten post zrobila sie w wiekszosci zupelnie bez sensu i nie na temat. Jak
miales zamiar to w ten sposob odwalic to trzeba bylo tradyzyjnie w ogole nie
odpowiadac.

>Zebys sie nie zdziwil.

Ja przedstawiam same fakty oraz zadaje pytania, niczyjego dobrego imienia w ten
sposob nie naruszam.

>To poczytaj calosc, a nie wybiorcz. Pracownik ma oboawiazek dotrzymania
>tajemnicy bankowej. Jakby nie partzec to jest tajemnica i konkurencja duzo
>dalaby, zeby dowiedziec sie wiecej na ten temat. Nie uwazasz, ze bank ma
>prawo nieinformowac o tym? Nie uwazasz wreszcie, ze bank ma prawo za

W porzadku, ale mogl pytania puscic, tylko nie udzielac odpowiedzi, mogl
napisac, ze nie moze udzielic, ale ja sie w takim razie pytam po co sciagneli
przedstawiciela Pentora? Zapowiedzieli go, a pozniej ocenzurowali i nie
przedstawili zadnych pytan do niego, a on na zadne nie odpowiedzial. Gdzie tu
sens?

>dotychczasowe twoje dzialanie po prostu olac cie najnormalniej w swiecie? Ma
>prawo,. Byc moze nawet z niego korzysta :D

Ty ciagle o prawie, a ja przypominam, ze mowimy tu o etyce. Co z tego, ze mieli
do czegos prawo skoro to bylo nieetyczne.

>> Dla banku moze nie, ale dla reszty klientow jak widac jest i zasady
>> tego punktu sa lamane.
>
>Nie sa lamane. (i co mi zrobisz? ;)

Zadzwonie po pogotowie, zeby Ci dali leki przeciwgoraczkowe. Podaj adres, zaraz
ich przysle. :)

>>> Bank podal przy wyliczeniach wszelkie informacje na ich temat - jak
>>> mu to wyszlo i w tym wypelnia wszystkie zalozenia zasad
>>
>> I przy okazji nuruszyl punkt 3. i 5. rozdzialu III.
>
>Nie naruszyl.

ROTFL

>>> Jak rozumiem jestes na 100% pewien, ze jest to prawda?
>>
>> Zapytaj tej osoby, ktora to stwierdzila (nie anonimowo).
>
>A ktora to?

Ech leniwcze pospolity...
Message-ID: <bveqbh$qp6$1@absinth.dialog.net.pl>

>> Skoro nie zaprzeczaja, nie kasuja tresci, ktore kasowac powinni
>> chociazby w zwiazku z wlasnymi wytycznymi: "Zastrzegamy sobie też
>> prawo do usuwania wypowiedzi, które w treści lub formie rażąco
>> rozmijałyby się z charakterem tego forum.", natomiast kasuja post, w
>> ktorym jedynie zacytowalem zasady dobrej praktyki bankowej to co mam
>> o tym sadzic? Co Ty bys sadzil?
>
>Moze nie chca sie w toba wdawac polemike, bo widza, ze floodujesz watek?

Ja nie pytam co sadzisz, tylko co Ty bys sadzil (bedac na moim miejscu).

>Ze nie przyjmiesz _zadnej_ argumentacji? Ze masz juz wyrobiona opinie?
>Dyskutowac mozna, ale po co to robic z kims, kto nie jest nastawiony na
>dyskusje ale na walke?

A jaki powod tu znajdziesz:
http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=120
439&t=120439&v=f

do góry

On Wed, 18 Feb 2004 23:58:16 +0100, "Michal 'Amra' Macierzynski"
<m...@p...pl> wrote:

>devnull <d...@n...net> wrote:
>> Znowu mbank sie 'popisal' rzetelnoscia i aktualnoscia informacji oraz
>> kultura pracownikow:
>> http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=120
624&t=120624
>
>Sprawa jak widze wyjasniona. Nie mozesz zrozumiec, ze cykl szkolenia mLinek
>to okolo tygodnia czy nawet wiecej i mogla po prostu nie wiedziec?

No to zle zgrali w czasie wprowadzenie nowego systemu i szkolenie mlinek, a
wiec i tak ich wina. No i zeby o takiej prostej rzeczy poinformowac to az
tydzien musza je szkolic? Kto by pomyslal.

A reszty juz nie widziales? Dopiero poproszony wprost o przeprosiny cos tam
W.B. wybakal.

A co powiesz na te cenzure:
http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=120
439&t=120439&v=f

do góry