eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankirzeczywista >34% śmiertelność na koronawirusa a prognozy gospodarcze
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 53

  • 21. Data: 2020-04-12 20:43:01
    Temat: Re: rzeczywista >34% śmiertelność na koronawirusa a prognozy gospodarcze
    Od: gosc <t...@z...com>

    Dawid Rutkowski wrote:
    > Hmm, coś w tym jest.
    > Podają liczbę zmarłych "oficjalnie na koronę" - ale o ogólnej liczbie zmarłych
    cisza.
    > Za zeszłe lata znalazłem, że jest to ok. 400k śmierci i narodzin rocznie - trochę
    mało, bo wychodzi średnia życia prawie 100 lat (skoro w rok wymienia się ok. 1%
    populacji). Więc trochę ponad 1000 dziennie.
    > Więc dopiero ogólna liczba śmierci by pokazała, czy jest jakaś epidemia.
    > Bo co z tego, że 20 osób umrze na covid, jak 400 umrze na raka i 400 na serce?
    > A nawet na raka i serce (i wyrostek) więcej niż zwykle, bo nie dostaną pomocy.
    > Aha, trzeba jeszcze uwzględnić mniej (chyba) ofiar wypadków drogowych.
    >
    > No bo jak wytłumaczyć to, że w PL dziennie stwierdza się mniej zakażeń niż umiera w
    podobnie ludnej Hiszpanii?
    >
    > Cóż, może jest tak - w Hiszpanii łatwiej się zarazić, ale śmiertelność 2%. W PL
    trudno się zarazić, ale jak się zarazisz to 33% szansy na pójście do piachu...

    Jeśli znajdziesz miesięczną liczbę zgonów w 2019 i 2020 r. to daj znać
    na grupie.
    <https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/roczniki-sta
    tystyczne/roczniki-statystyczne/rocznik-demograficzn
    y-2019,3,13.html>


  • 22. Data: 2020-04-12 22:26:47
    Temat: Re: rzeczywista >34% śmiertelność na koronawirusa a prognozy gospodarcze
    Od: "n...@p...pl" <n...@p...pl>

    W dniu niedziela, 12 kwietnia 2020 19:47:57 UTC+2 użytkownik z napisał:
    > Niech Ci nauczyciele zaczną znowu próbować uczyć online bo gimbaza już z
    > nudów rozkminia newsy. Wystarczy nam własnych debili ;-)

    nie pisze z pozycji mądrali, co "wie i ogłasza światu co wie",
    ale pytam i szukam odpowiedzi (chyba jeszcze wolno?)

    grupa nieco OT, ale grupy COWID-19 na usenecie nie znalazłem ;)
    a jak chodzi o procenty, to pl.biznes.banki jest lepsza
    od wszelkich grup ściśle matematycznych, informatycznych itp.

    z uwagi na powyższe, bardzo dziękuję za komplementy dot. wieku, ale
    po prostu próbuję czegoś dowiedzieć się, chyba jeszcze wolno? ;)


  • 23. Data: 2020-04-13 00:26:41
    Temat: Re: rzeczywista >34% śmiertelność na koronawirusa a prognozy gospodarcze
    Od: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>

    Robert Tomasik <r...@g...pl> writes:

    > Z tym, że próbka jest mało reprezentatywna,

    Z tym się mogę zgodzić, ale

    > bo raczej chorzy i
    > słabi na wycieczkę się nie wybrali

    A kto na takie wycieczki się wybiera? Emeryci, którzy mają kasę i wolny
    czas.

    Z drugiej strony, pewnie względnie młoda załoga - próbka może się okazać
    dość reprezentatywna.
    --
    Krzysztof Hałasa


  • 24. Data: 2020-04-13 00:32:26
    Temat: Re: rzeczywista >34% śmiertelność na koronawirusa a prognozy gospodarcze
    Od: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>

    "Arek" <a...@p...onet.pl.usun_cde> writes:

    > Dziś, 11 kwietnia. Zwłaszcza, że się jeszcze rozpędza. Więcej się zaraża
    > niż zdrowieje (z tych potwierdzonych bo może wielu zdrowieje i nikt
    > o tym nie wie).

    Epidemia nie powinna się rozpędzać. Gdyby tak było, oznaczałoby to, że
    obecne działania są nieskuteczne, i że zarazi się całe społeczeństwo (bo
    trudno sobie wyobrazić dużo skuteczniejsze działania niż obecnie) - co
    oznaczałoby penetrację rzędu 70%.

    Zakładam, że obecna kwarantanna powinna już mocno zmniejszyć
    "współczynnik amplifikacji".

    > Chwalą się, że nowy polski test co ma być wkrótce ma dodatkowo
    > weryfikować poprawność pobrania.

    Inne też mają, to akurat jest zwykła rzecz.
    --
    Krzysztof Hałasa


  • 25. Data: 2020-04-13 00:35:00
    Temat: Re: rzeczywista >34% śmiertelność na koronawirusa a prognozy gospodarcze
    Od: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>

    Marek <f...@f...com> writes:

    > Jak to? Wszędzie trąbią że 80% przejdzie bezobjawowo.

    To możliwe, ale to nie jest wiedza. Równie dobrze to może być 95%.

    > Zresztą to
    > widać, znasz kogoś oficjalnie chorego wśród swoich znajomych? Założę
    > się że nie bo nikt kogo pytałem nie znamy (a pytam codziennie).

    Trudno się dziwić, jeśli przetestowano znacznie poniżej
    1% społeczeństwa, i znacznie poniżej 50% podejrzanych. Dodatkowo to, że
    ktoś nie dał wyniku pozytywnego w danej chwili, nie oznacza, że tak było
    i będzie zawsze.
    --
    Krzysztof Hałasa


  • 26. Data: 2020-04-13 00:41:53
    Temat: Re: rzeczywista >34% śmiertelność na koronawirusa a prognozy gospodarcze
    Od: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>

    "n...@p...pl" <n...@p...pl> writes:

    > jaki Waszym zdaniem będzie rzeczywisty ubytek liczebności mieszkańców Polski?
    > innymi słowami: jaki % z 38 mln Polaków umrze podczas pandemii?
    > umrze 50%? 25%? 10%? 1%? 0,01%?

    Wyluzuj, gdyby to był 1% to byłaby wielka tragedia, prawdopodobieństwo
    moim zdaniem jest minimalne.
    0,01% - to prawdopodobne. Może nieco więcej.
    Chociaż pewnie nieoficjalnie.
    --
    Krzysztof Hałasa


  • 27. Data: 2020-04-13 00:57:08
    Temat: Re: rzeczywista >34% śmiertelność na koronawirusa a prognozy gospodarcze
    Od: "n...@p...pl" <n...@p...pl>

    > Wyluzuj, gdyby to był 1% to byłaby wielka tragedia, prawdopodobieństwo
    > moim zdaniem jest minimalne.
    > 0,01% - to prawdopodobne. Może nieco więcej.
    > Chociaż pewnie nieoficjalnie.

    tragedią jest śmierć nawet jednego człowieka, więc to nie argument

    bardziej ciekawi mnie jak wyliczyłeś te nieco ponad 0,01%
    gdyż 0,01% to około 3.800 trupów (nieco wiecej to 5.000-9.000)
    a tyle to we Włoszech było w ciągu jednego tygodnia

    prognozując całkowitą wielomiesieczną liczbę trupów na kilka tysięcy
    jesteś więc niesamowitym optymistą - pytam: na czym opierasz ten optymizm?


  • 28. Data: 2020-04-13 08:39:04
    Temat: Re: rzeczywista >34% śmiertelność na koronawirusa a prognozy gospodarcze
    Od: z <...@...pl>

    W dniu 2020-04-12 o 22:26, n...@p...pl pisze:
    > nie pisze z pozycji mądrali, co "wie i ogłasza światu co wie",
    > ale pytam i szukam odpowiedzi (chyba jeszcze wolno?)

    Gdybyś więcej czytał a mniej pisał stwierdziłbyś że Twoje pytanie jest
    nie na miejscu.

    Dlaczego? Bo tego NIKT NIE WIE


  • 29. Data: 2020-04-13 14:08:23
    Temat: Re: rzeczywista >34% śmiertelność na koronawirusa a prognozy gospodarcze
    Od: Dawid Rutkowski <d...@w...pl>

    W dniu niedziela, 12 kwietnia 2020 20:43:28 UTC+2 użytkownik gosc napisał:
    > Dawid Rutkowski wrote:
    > > Hmm, coś w tym jest.
    > > Podają liczbę zmarłych "oficjalnie na koronę" - ale o ogólnej liczbie zmarłych
    cisza.
    > > Za zeszłe lata znalazłem, że jest to ok. 400k śmierci i narodzin rocznie - trochę
    mało, bo wychodzi średnia życia prawie 100 lat (skoro w rok wymienia się ok. 1%
    populacji). Więc trochę ponad 1000 dziennie.
    > > Więc dopiero ogólna liczba śmierci by pokazała, czy jest jakaś epidemia.
    > > Bo co z tego, że 20 osób umrze na covid, jak 400 umrze na raka i 400 na serce?
    > > A nawet na raka i serce (i wyrostek) więcej niż zwykle, bo nie dostaną pomocy.
    > > Aha, trzeba jeszcze uwzględnić mniej (chyba) ofiar wypadków drogowych.
    > >
    > > No bo jak wytłumaczyć to, że w PL dziennie stwierdza się mniej zakażeń niż umiera
    w podobnie ludnej Hiszpanii?
    > >
    > > Cóż, może jest tak - w Hiszpanii łatwiej się zarazić, ale śmiertelność 2%. W PL
    trudno się zarazić, ale jak się zarazisz to 33% szansy na pójście do piachu...
    >
    > Jeśli znajdziesz miesięczną liczbę zgonów w 2019 i 2020 r. to daj znać
    > na grupie.
    > <https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/roczniki-sta
    tystyczne/roczniki-statystyczne/rocznik-demograficzn
    y-2019,3,13.html>

    To też o tym piszę - będzie wiadomo za 2 lata, o ile jeszcze komu będzie to opracować
    i komu o tym czytać.
    To tyle w temacie użyteczności komputerów - nic nie zrobią bez ludzi.
    Z drugiej strony może to i dobrze, bo byśmy mieli matrix.


  • 30. Data: 2020-04-13 14:55:54
    Temat: Re: rzeczywista >34% śmiertelność na koronawirusa a prognozy gospodarcze
    Od: Dawid Rutkowski <d...@w...pl>

    W dniu poniedziałek, 13 kwietnia 2020 00:35:03 UTC+2 użytkownik Krzysztof Halasa
    napisał:
    > "Arek" writes:
    >
    > > Dziś, 11 kwietnia. Zwłaszcza, że się jeszcze rozpędza. Więcej się zaraża
    > > niż zdrowieje (z tych potwierdzonych bo może wielu zdrowieje i nikt
    > > o tym nie wie).
    >
    > Epidemia nie powinna się rozpędzać. Gdyby tak było, oznaczałoby to, że
    > obecne działania są nieskuteczne, i że zarazi się całe społeczeństwo (bo
    > trudno sobie wyobrazić dużo skuteczniejsze działania niż obecnie) - co
    > oznaczałoby penetrację rzędu 70%.

    Przecież nawet ci, którzy wprowadzają te działania, nie twierdzą, że one powstrzymają
    epidemię - tylko ją spowolnią.
    Więc rozpędza się, tylko wolniej - przyśpieszenie jest mniejsze, ale wciąż dodatnie.
    Zarażenia całego społeczeństwa nie unikniemy - jedno, co można zyskać, to to, że na
    raz będzie mniej chorych - przyjmując, że po 2 tygodniach wyjazd z OIOMu nogami do
    przodu albo do tyłu - i że respirator dostanie 50% potrzebujących, a nie 1%.
    Plus to, że nie będzie sytuacji, że na raz rozłoży się 50% obywateli i przez 2
    tygodnie nie będzie wody, prądu i żarcia.
    Tylko taką skuteczność uzyskasz.

    > Zakładam, że obecna kwarantanna powinna już mocno zmniejszyć
    > "współczynnik amplifikacji".

    Zmniejszyła - ale nie na tyle, by epidemia zaczęła "sama z siebie" - czyli
    niepowstrzymana przez "odporność stadną" - wygasać.

    Widziałeś, co pokazali Johnsohnowi na jednej kartce papieru?
    1) wszyscy się zarażą,
    2) nie będzie ograniczeń - 250k trupów,
    3) ograniczenia - 20k trupów.

    W sumie w UK umiera rocznie min. 600k ludzi. Z tych 250k połowa i tak by pewnie
    umarła w tym roku. Problem z tą drugą połową.

    Zatrzymać możnaby jedynie przez zaspawanie drzwi w mieszkaniach.
    Chińczycy tak zaspawali 60mln ludzi - tyle że mieli jeszcze ponad miliard innych,
    którzy mogli tamtym zapewnić minimalne żarcie, wodę i prąd.
    U nas jest tylko niecałe 40mln.

strony : 1 . 2 . [ 3 ] . 4 ... 6


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1