http://wiadomosci.onet.pl/2090811,12,cia_bez_zgody_s
adu_bedzie_mogla_zajrzec_na_nasze_konta_bankowe,item
.html


--
animka

do góry

Animka napisał(a) :
> http://wiadomosci.onet.pl/2090811,12,cia_bez_zgody_s
adu_bedzie_mogla_zajrzec_na_nasze_konta_bankowe,item
.html
>

No to będzie można ułatwić im pracę i co regularny czas przelewać
sobie pieniądze między własnymi kontami w innych bankach z tytułem
przelewu: "Al-Qaeda, for statutory activity" :-)
Tak jak kiedyś pożyczyłem koledze pieniądze. Do dziś nikt do mnie
nie zapukał. Jeszcze :-)

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x78E9C79E

do góry

On 6 Gru, 18:20, "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl>
wrote:

> No to będzie można ułatwić im pracę i co regularny czas przelewać
> sobie pieniądze między własnymi kontami w innych bankach z tytułem
> przelewu: "Al-Qaeda, for statutory activity" :-)

Tylko koniecznie SWIFTem sobie przelewaj, bo inaczej moga przeoczyc.

do góry

On 6 Gru, 23:26, Animka <a...@t...nie.ja.wp.pl> wrote:
> http://wiadomosci.onet.pl/2090811,12,cia_bez_zgody_s
adu_bedzie_mogla_...
>
> --
> animka

Informacja nieprecyzyjna jak nie wiem co ;)

Jest jakas elementarna roznica miedzy wgladem CIA do naszych kont [co
zdaje sie sugerowac onet, ze niby na wniosek CIA nasz rzad bedzie
musial ujawnic tajemnice bankowa] a wgladem do SWIFT.

do góry

Dnia Sun, 06 Dec 2009 21:53:05 -0800, BK napisał(a):

> Informacja nieprecyzyjna jak nie wiem co ;)

Jak na aktualne czasy - jak najbardziej precyzyjna w samą 10tkę ;)

> Jest jakas elementarna roznica miedzy wgladem CIA do naszych kont [co
> zdaje sie sugerowac onet, ze niby na wniosek CIA nasz rzad bedzie
> musial ujawnic tajemnice bankowa] a wgladem do SWIFT.

Nie chodzi w jakie konta, dzisiaj ma być sensacja i huk, jutro już nikt
nie będzie pamiętał hłe hłe.



--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough
Xenocide

do góry

On Dec 7, 8:42 am, xbartx <b...@h...net> wrote:
> Dnia Sun, 06 Dec 2009 21:53:05 -0800, BK napisał(a):
>
> > Informacja nieprecyzyjna jak nie wiem co ;)
>
> Jak na aktualne czasy - jak najbardziej precyzyjna w samą 10tkę ;)
>
> > Jest jakas elementarna roznica miedzy wgladem CIA do  naszych kont [co
> > zdaje sie sugerowac onet, ze niby na wniosek CIA nasz  rzad bedzie
> > musial ujawnic tajemnice bankowa] a wgladem do SWIFT.
>
> Nie chodzi w jakie konta, dzisiaj ma być sensacja i huk, jutro już nikt
> nie będzie pamiętał hłe hłe.
>
> --
> xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough
> Xenocide

Dokladnie o to chodzi - nasi "dziennikarze" nie zadali sobie nawet
trudu samodzielnego zbadania sprawy tylko teraz [juz przeciez czas
jakis po zaistnieniu calej sprawy] cytuja.... Sunday Times.

Kolejna rzecz - ktorej slad jest jedynie w tym "newsie" - o tym, ze
podobnego przywileju nie maja sluzby europejskie i porozumienie jest
jednostronne.

Bzdura jakich malo. SWIFT jest w Europie wiec sluzby europejskie maja
do danych SWIFT dostep na zasadach okreslonych w przepisach prawa
bankowego [zasadniczo zunifikowanego w skali UE].

Dziennikarze pisza, ze UE nie ma takiego prawa wobec obywateli USA bo
porozumienie jest jednostronne. A jakby mialo wygladac porozumienie
dwustronne? "Tak my USA zgadzamy sie zebyscie wy UE u siebie w UE
korzystali z mozliwosci jakie daje prawo UE"?

Porozumienie, w ktorym USA pozwoli na "sledzenie" SWIFT panstwom UE
jest rownie potrzebne jak porozumienie, na mocy ktorego USA pozwoli
zeby dzis byl poniedzialek.

do góry

Użytkownik "BK" <b...@g...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:2c508f12-2fcf-45e2-a3d3-b5fc0a550928@e7
g2000vbi.googlegroups.com...

> Dziennikarze pisza, ze UE nie ma takiego prawa wobec obywateli USA bo
> porozumienie jest jednostronne. A jakby mialo wygladac porozumienie
> dwustronne? "Tak my USA zgadzamy sie zebyscie wy UE u siebie w UE
> korzystali z mozliwosci jakie daje prawo UE"?
>
> Porozumienie, w ktorym USA pozwoli na "sledzenie" SWIFT panstwom UE
> jest rownie potrzebne jak porozumienie, na mocy ktorego USA pozwoli
> zeby dzis byl poniedzialek.

Moim zdaniem w artykule zaakcentowane jest tylko to zjawisko, że służby USA
mogą na podstawie własnego widzimisię uzyskać dane dotyczące nie-obywateli
USA.

Natomiast nie jest jasne czy w analogiczny sposób analogiczne służby UE są
na takiej samej zasadzie uzyskać analogiczne dane dotyczące obywateli USA.
Bo to że mogą uzyskać dane obywateli UE, to nieco inna kwestia.

do góry

On Dec 7, 9:21 am, "MarekZ" <b...@a...w.pl> wrote:
> Użytkownik "BK" <b...@g...com> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:2c508f12-2fcf-45e2-a3d3-b5fc0a550...@e7
g2000vbi.googlegroups.com...
>
> > Dziennikarze pisza, ze UE nie ma takiego prawa wobec obywateli USA bo
> > porozumienie jest jednostronne. A jakby mialo wygladac porozumienie
> > dwustronne? "Tak my USA zgadzamy sie zebyscie wy UE u siebie w UE
> > korzystali z mozliwosci jakie daje prawo UE"?
>
> > Porozumienie, w ktorym USA pozwoli na "sledzenie" SWIFT panstwom UE
> > jest rownie potrzebne jak porozumienie, na mocy ktorego USA pozwoli
> > zeby dzis byl poniedzialek.
>
> Moim zdaniem w artykule zaakcentowane jest tylko to zjawisko, że służby USA
> mogą na podstawie własnego widzimisię uzyskać dane dotyczące nie-obywateli
> USA.
>
> Natomiast nie jest jasne czy w analogiczny sposób analogiczne służby UE są
> na takiej samej zasadzie uzyskać analogiczne dane dotyczące obywateli USA.
> Bo to że mogą uzyskać dane obywateli UE, to nieco inna kwestia.

Moga uzyskac dane kazdego kto korzysta z SWIFT, przeciez nie trzeba
jakos byc bardzo zorientowanym zeby wiedziec, ze uslugi bankowe malo
kiedy posluguja sie "parametrem" obywatelstwa. Zwlaszcza w UE.

Jak robisz przelew Elixirem to GIIF/rzad polski ma dostep do tych
danych tak czy nie? :) Co za roznica jakiego jestes obywatelstwa skoro
nasz rzad "filtruje" elixir? :)

Podobnie jest z kazdym innym systemem. W przypadku SWIFT jest to
jedyny system "ogolnoswiatowy" ale ulokowany i obslugiwany jest w UE.
USA nie dostalo dostepu do systemu elxir i analogicznych systemow w
innych krajach swiata. Dostalo dostep do SWIFT systemu
ogolnoswiatowego, do ktorego dotychczas dostep mialo tylko UE.

Kwestia obywatelstwa uzytkownikow jest tu bez zadnego znaczenia - bo
przeciez systemowi jest rybak jakiego panstwa obywatelem jest
zlecajacy przelew.

Caly tekst wskazuje na jedno - dziennikarze Sunday Times nie sa
fachowcami od bankowosci i tajemnicy bankowej. Cos gdzies [nie]
doczytali i zrobili aferke. Nais bezkrytycznie to przedrukowali.

A - o ile zgadzam sie w 101% z tym, ze istnieje proces nadmiernego
interesowania sie sluzb zyciem obywateli, zwlaszcza doskonale widoczny
w USA [patriot act itp.] to ten tekst jest poprostu niepoprawny
merytorycznie.

do góry

bradley.st napisał(a) w wiadomości:
<4b65e2b1-cb11-4ddd-ba69->4...@m...g
ooglegroups.com>...
>On 6 Gru, 18:20, "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl>
>wrote:
>
>> No to będzie można ułatwić im pracę i co regularny czas przelewać
>> sobie pieniądze między własnymi kontami w innych bankach z tytułem
>> przelewu: "Al-Qaeda, for statutory activity" :-)
>
>Tylko koniecznie SWIFTem sobie przelewaj, bo inaczej moga przeoczyc.

Tak na marginesie - czy za Wielką Wodą używa się "tytułu przelewu"
a jeżeli tak to jakie ma on znaczenie w praktyce a jakie dla ew.
ciekawskich służb?

Arek

do góry

BK napisał(a) w wiadomości:
<2...@e...goo
glegroups.com>...

>Dokladnie o to chodzi - nasi "dziennikarze" nie zadali sobie nawet
>trudu samodzielnego zbadania sprawy tylko teraz [juz przeciez czas
>jakis po zaistnieniu calej sprawy] cytuja.... Sunday Times.
>
>Kolejna rzecz - ktorej slad jest jedynie w tym "newsie" - o tym, ze
>podobnego przywileju nie maja sluzby europejskie i porozumienie jest
>jednostronne.
>
>Bzdura jakich malo. SWIFT jest w Europie wiec sluzby europejskie maja
>do danych SWIFT dostep na zasadach okreslonych w przepisach prawa
>bankowego [zasadniczo zunifikowanego w skali UE].


Jest "drobna" różnica praktyczna. Przelwewy miedzy państwami UE
w większości chodzą z użyciem SWIFT. Przelew miedzy stanami USA
chyba nie?

>Dziennikarze pisza, ze UE nie ma takiego prawa wobec obywateli USA bo
>porozumienie jest jednostronne. A jakby mialo wygladac porozumienie
>dwustronne? "Tak my USA zgadzamy sie zebyscie wy UE u siebie w UE
>korzystali z mozliwosci jakie daje prawo UE"?


"My w USA mamy dostęp do informacji o przelewach SWIFT z Francji do
Polski. Wy w państwach UE będziecie mieli dostęp do informacji o
przelewach między stanami USA."

>Porozumienie, w ktorym USA pozwoli na "sledzenie" SWIFT panstwom UE
>jest rownie potrzebne jak porozumienie, na mocy ktorego USA pozwoli
>zeby dzis byl poniedzialek.

Zgoda. Ale pozwolenie, aby służby państw UE mogły śledzić nie-SWIFTowe
przelewy (czy co tam jest ich odpowiednkiem...) miedzy mieszkańcami
(obywatelami?) Florydy i Kaliforni byłoby potrzebne.

Arek

PS. Jest oczywiście jeszcze inny sposób aby umowa siłą rzeczy była
"wzajemna". Ale po pierwsze jestem temu sposobowi KATEGORYCZNIE
przeciwny, po drugie byłby straszny dym na grupie, po trzecie OT.

do góry