Był tu ostatnio taki temat, ale rozwodnił się na dywagacje o darowiznach.
Mamy już pierwszą medialną "ofiarę" nowych uprawnień skarbówki
https://businessinsider.com.pl/twoje-pieniadze/skarb
owka-weszla-jej-na-konto-i-zablokowala-dostep-do-pie
niedzy-nie-dostalam-nawet/zbdjmmr

Pewnie nikt z was nie ma dokładnej wiedzy jak ten system działa, ale coś
da się poskładać z okruchów.

Wiadomo, że od dawna są przepisy o przeciwdziałaniu praniu i
terroryzmowi itd. i banki mają to "zaimplementowane"

I teraz pytania mi się rodzą.
Przecież US czy KAS nie monitorują transakcji bankowych. Dopiero bank
musi ich zaalarmować wg jakichś kryteriów wskazanych prawem(jak ww
przepisy o praniu), czy może jakichś wytycznych od skarbówki?
Czy przez te nowe przepisy podnieśli stopień gotowości, zwiększyli
czułość, że tak powiem?

Zaczynam się bać, że może zaczną przegląd o tych co mają więcej niż
jedno konto? W końcu to podejrzane - po co zwykłemu kułakowi tyle kont?
Ciekawe, czy US ma to czarno na białym, czy żeby wyłuskać takich
wielokontowych burżui musieliby się wysilić.
Zastanawiam się, czy zamknięcie konta teraz konta i przeniesienie się na
nowe w innym banku coś da? Ciepło mi się zrobiło, jak przypomniałem
sobie o różnych przelewach robionych między bliskimi, że miałby się z
tego tłumaczyć jako z darowizn, czy pożyczek...
Zgaduję, że na pewno mocno monitorowane są wszelkie transakcje
międzynarodowe. Jestem ciekaw, czy jak ktoś intensywnie używa np.
Revoluta może być to alarmujące. Jak weszły te nowe przepisy, to
zacząłem sobie przelewać więcej kasy na Revo i płacić kartą Revo gdzie
się da. W ogóle, ciekawe, czy jak biorą kogoś pod lupę, to mogą
prześwietlić revo, bo że zablokować to chyba nie?
W każdym razie coś czuję, że wszyscy którzy grają gdzieś u
"nielegalnych" buków, czy zagranicznych brokerów forex mogą się bać.
No wiadomo, że jak już z jakichś innych powodów US się tobą
zainteresuje, to będą sprawdzać konto.
Piszcie co wiecie i co myślicie.
Są banki bardziej i mniej kolaborujące z US? ZTCP po akcji "tylko
legalny polski hazard"np. PKO nie pozwalał na przelewy do nielegalnych
buków, gdzie w innych bankach mieli gdzieś, gdzie człowiek wysyła swoją
kasę.

Sorry za chaotyczność, ale właśnie mnie naszło podstawowe pytanie
aporops tej kobiety z artykułu. Czy samo "wykrycie" jej przypadku ma coś
wspólnego nowymi zmianami w prawie? Chyba nie. Pewnie bank zawiadomił o
możliwości "prania" i tylko nowością jest to że US mógł tak szybko bez
ceregieli wejść i zablokować.
W każdym razie wypadałoby mieć trochę kasy na jakimś koncie, którego nie
mogą zablokować. Tylko gdzie?