Sprawa pierwsza. Sytuacja:
Eurobank. Chcę złożyć zlecenie comiesięcznego przelewu (z KO
oczywiście), obowiązujące przez kilka miesięcy. Nie chcę przenosić
zawczasu środków z RO na KO (na KO powinno normalnie być zero, a
zasilenie powinnop następować w dniu przelewu poza bank - przy
jednorazowych zleceniach z datą przyszłą taki schemat działał mi
*bez pudła* przez ostatnie 8 miesięcy).
Problem: niektóre przelewy zewnętrzne nie przypadną na dni robocze,
wskutek czego bank obciąża konto w ostatni dzień roboczy (to może
być nawet 3 dni wcześniej, niż wyznaczona wg zlecenia data
wykonania). Ale na koncie nie będzie jeszcze pieniędzy, bo zlecenia
wewnętrzne nie są przesuwane w czasie - są wykonywane dokładnie w
dacie wskazanej przez klienta.
Bank ma paragraf w regulaminie, usprawiedliwiający takie działanie
(pokrętnie sformułowany, bo nie wiadomo, kiedy faktycznie pieniądze
wyjdą z banku - mowa jest tylko o dacie zdjęcia ich z konta
zleceniodawcy).
Zatem można by się zabezpieczyć, sprawdzając, kiedy faktycznie
pieniądze mają być przerzucone z RO na KO i poprawiając zlecenie
ręcznie, albo zawieszając "na chwilę" stałe zlecenie i wydając
jednorazowe. Ale...

Sprawa druga. Sytuacja:
Gdy przelew wypada w dzień "nieroboczy" Eurobank *nie modyfikuje*
zlecenia przedłożonego przez klienta, tylko wykonuje je inaczej niż
to wynika z literalnego zapisu: np. w zleceniu jest 3.10, próba
wykonania (zabrania kasy) jest przeprowadzana 2.10, a ponieważ wtedy
środków jeszcze nie ma, więc zlecenie jest odrzucane, zaś klient
dostaje poczta (wewnętrzną) list, informujący, że zlecenie nie mogło
być wykonane (z braku środków) w dniu 3.10 (!!!). choć 3.10 środki
już są.
Więc klient jest *dwukrotnie* wprowadzany w błąd - gdy sprawdza, na
kiedy ma zlecenie zewnętrzne a na kiedy zasilenie (daty się
zgadzają, więc niby wszsytko powinno być OK), oraz drugi raz, gdy
jest informowany, że zlecenie na dzien x.y nie zostało wykonane w
dniu x.y po nie było środków, które w dniu x.y były (a nie było ich
dzień lub dwa dni wcześniej !).

W rezultacie: skok ciśnienia, telefon do banku, trzy tygodnie
czekania i odpowiedź na granicy kłamstwa.


Wniosek:
Wygląda na to, że - interpretując Regulamin literalnie - bank nie
spełnia warunku tam zawartego i działa nielegalnie. Zobaczymy co
odpiszą.
W każdym razie nie jest to wygodne dla klienta, a może jeszcze i
"brzydkie" samo w sobie :-)

witrak()