"Arek" <a...@p...onet.pl.usun_cde.invalid> writes:

> Zupełnym odlotem jest uznanie za okoliczność obciążającą banki
> zabezpieczania ryzyka walutowego swapami na rynku walutowym, bo
> "płaciły pieniędzmi klienta ze spreadu". Nie dość, że banki są
> zobligowane do minimalizacji ryzyka to co ma obchodzić klienta
> jak zysk zagospodaruje bank, czy w koszta zabezpieczeń, zwiększy
> rezerwy, czy kupi limuzynę dla szefa... Tylko emocje grają: bo
> bank zminimalizował swoje ryzyko (ale tym ryzyka klienta nie
> zwiększył) a klient z ryzykiem pozostał.

To chyba bardziej kwestia emocjonalna - skoro może sam bank nie wtopił
(bo "się zabezpieczył", nieważne przed czym, i cokolwiek by to nie
było), to czemu klient ma wtopić. No ale jakby bank wtopił, to może
klient ew. powinien partycypować, czy jakoś tak.
--
Krzysztof Hałasa