Krzysztof Halasa napisał(a):
> Bogusz <b...@p...onet.pl> writes:
>
>
>>Jak umieszczą w chipie twoj podpis cyfrowy to wtedy dopiero będzie z
>>niego pożytek, ale podpis to bardziej pasuje wstawić do dowodu
>>osobistego.
>
>
> Podpis cyfrowy to takie cos, co nalezy zlozyc (wyprodukowac) przy
> kazdej np. transakcji. Trudno go wiec gdziekolwiek na stale wstawic.

Masz rację, użyłem sktótu myślowego. Na karcie powinien być twój klucz
prywatny służący do podpisu.

>
>
>>Wówczas nie trzeba będzie - być może - dawać klientom coś
>>takiego jak karta płatnicza/kredytowa. Autoryzować operacje bedziesz
>>swoim dowodem.
>
>
> To by prowadzilo do sytuacji, w ktorej to nie posiadacz np. konta
> w banku, ale jego dowod mial prawo do dokonywania transakcji.
> Dosc chyba dziwne, ale nie wiem.


Dlaczego? Bank jest zainteresowany, aby do konta dostęp miała uprawniona
osoba, skoro dowód by to gwarantował, to czemu nie?

>
> Karty platnicze, jako jedna ze swoich cech, maja uniemozliwiac zbieranie
> danych innych niz potrzebne do dokonania transakcji (oczywiscie wiadomo,
> ze moze to robic bank, ale on te dane i tak juz ma). Placenie "dowodem"
> wykluczaloby taka ceche (oczywiscie wiadomo, ze sprzedawca moze zazadac
> okazania dowodu tozsamosci, ale to nie umozliwia mu w praktyce ani
> w teorii zbierania takich danych).
>

Podpisanie tranzakcji swoim podpisem cyfrowym nie udostępnialo by innych
danych bankowi niż potwierdzenie tożsamości, mylę się?

>
>>Ta droga IMHO jest najbardziej korzystna i prawdopodobna.
>
>
> Jak dla kogo. Dla sprzedawcow supermarketow (lub wlascicieli, innych
> pracownikow itd) moze i tak. Dla rozmaitych przestepcow, niewatpliwie.
> Na pewno nie dla klientow.
>

Rozwiń temat, bo dla mnie ne jest twoje zdanie oczywiste.



>
>>Problem z grubsza polega
>>na tym, że moc obecnie wykorzystywanych algorytmów kryptograficznych
>>jest niewystarczająca aby dokumenty elektroniczne były wiarygodne
>>przez cały czas jaki dokument musi być przechowywany - niektóre nawet
>>30 lat.
>
>
> A nawet dluzej. Ale nie dotyczy to sprzedazy, tu najdluzszym terminem
> jaki moge sobie wyobrazic jest 10 lat, np. okres przedawnienia
> niektorych roszczen (a w praktyce bedzie to raczej okres przedawnienia
> podatkowy).
>

Ustawa o archiwizowaniu danych podpisanych cyfrowo nie mogłaby sie
ograniczać jedynie do tranzakcji płatniczych.
Ale rozumiem, że w tym względzie zgadzamy się.

>
>>Banki być może czują blues'a i nie mają ochoty dwa razy przebudowywać
>>infrastruktury - poczekają na w pełni funkcjonalny podpis cyfrowy i
>>wtedy dopiero przejdą w całości na chip'y.
>
>
> Banki, jak znam zycie, poczekaja az juz wszystkie inne niz polskie banki
> beda uzywac kart chipowych, i wtedy tez w to wejda, bo koszty beda juz
> nizsze. Chyba ze im sie zapali troche ziemia pod nogami, to zrobia to
> wczesniej.

Coż, z ich punktu widzenia to ma sens. Chyba, że koszty reklamacji
nieuprawnionych wypłat z bankomatu będą zbyt duże.

Pozdrawiam.