Bogusz <b...@p...onet.pl> writes:

> Dlaczego? Bank jest zainteresowany, aby do konta dostęp miała
> uprawniona osoba, skoro dowód by to gwarantował, to czemu nie?

To jak ja do banku ide, to moge swoj dowod pokazac, i w tym problemu
nie widze.
Ale Ty chcesz bym pokazywal swoj dowod podczas kazdej transakcji,
w kazdym sklepie. A to juz problem zasadniczy - co sklep obchodzi
jaki jest moj np. PESEL albo inny adres?
Nalezaloby tu jeszcze zastanowic sie co to mialby byc za dowod
- czy taki jak obecnie, tyle ze z chipem bankowym? Czy raczej chip
spowiadalby sie takze ze wszystkich danych wpisanych w dowod.

> Podpisanie tranzakcji swoim podpisem cyfrowym nie udostępnialo by
> innych danych bankowi niż potwierdzenie tożsamości, mylę się?

Po pierwsze, nie bankowi a sklepowi.
Po drugie, to zalezy od danych jakie mozna by bylo przy tej okazji
wyciagnac. W szczegolnosci, od danych zawartych w certyfikacie, ale
byc moze takze w innych dostepnych bazach (np. bazie wystawcy
certyfikatu).

> Rozwiń temat, bo dla mnie ne jest twoje zdanie oczywiste.

Rozumiem ze juz jest.

> Coż, z ich punktu widzenia to ma sens. Chyba, że koszty reklamacji
> nieuprawnionych wypłat z bankomatu będą zbyt duże.

Tak jest, m.in. wlasnie to mialem na mysli piszac o ogniu.
--
Krzysztof Halasa