Tomasz <t...@p...fm> writes:

> Chip nie jest ideą samą w sobie... Jego wykorzystywanie na rynku
> KK wymuszają właśnie względy bezpieczeństwa, a m.in. możliwość
> kopiowania paska.

Nie, chip nie ma zadnego zwiazku z paskiem. Chip, tak jak napisalem,
sluzy do czegos dodatkowego wzgledem paska. Ale bez mozliwosci
oddzielnego uzywania.

Dwie karty roznia sie tylko tym, ze mozna je rozdzielic.

>> Nie, to stwarza problem. Zlodziej moze uzyc karty z paskiem. Jesli
>> mamy tylko jedna karte hybrydowa, to (zakladajac ze jest terminal
>> z obsluga kart elektronicznych) zlodziej karty nie uzyje.
> Problem złodzieja będzie zawsze, ale dla osób mających ubezpieczenie, to
> żadna trudność (zazwyczaj), a dla wszystkich innych to strata co
> najwyżej 150EUR...

Nie, karta hybrydowa praktycznie problem zlodzieja likwiduje,
a przynajmniej mozna to tak zorganizowac by likwidowala.
Natomiast posiadanie karty chipowej + tylko magnetycznej takiego
problemu nie likwiduje.
150 euro to duzo pieniedzy, nie widze tez powodu by placic
za ubezpieczenie gdy wystarczy nie miec karty tylko magnetycznej.

> Gorzej jeśli pasek ulegnie skopiowaniu z takich transakcji trudno będzie
> nam wyjść obronną ręką - patrz zapisy o odpowiedzialność klienta i
> banku. Złodziej nie jest więc taki groźny... ;-)

Alez nie, jesli pasek zostanie skopiowany z karty hybrydowej - wtedy
terminal bedzie sie domagal chipa.
A jesli nawet transakcja przejdzie, to na pewno pozycja klienta bedzie
silniejsza - niech odpowiada ten, przez kogo nie zostal uzyty chip
(w tej chwili nie mam na mysli tylko Polski, tylko w ogole systemy
platnicze VISA i MC na swiecie).

> Jest to pewne rozwiązanie i zapewne z niego skorzystam o ile banki same
> nie pójdą po rozum do głowy...

Dokladnie. Tylko pamietaj by nie nosic zadnej karty tylko z paskiem
- sa mniej bezpieczne od hybryd.

> Z takich transakcji łatwo wyjść obronną ręką a z tych z zeskanowanym
> paskiem i doklejonym do fikcyjnej karty już nie tak łatwo...

Teoretycznie czy praktycznie?
--
Krzysztof Halasa