Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

>>>> Pytanie co by sie stało, gdyby frank spadl np. do złotówki - czy
>>>> takiego parcia nie byłoby po stronie banków. Ale tego sie pewnie
>>>> nie dowiemy.
>>>
>>> Frank spadal, a parcia nie bylo.
>>> A teraz wychodzi Rzecznik Finansowy i mowi, ze powinienes oddac po
>>> kursie z dnia udzielenia kredytu :-)
>>>
>> Za mało, za krótko.
>> Ale tak jak pisałem - tego sie nie dowiemy, wiec nie widze sensu
>> dywagowania.
>
> Dlaczego ? Frank moze jeszcze spasc, nawet jesli nie do 1zl, to i 2zl
> wystarczy, aby niektorzy zaczeli podwazac przewalutowanie, o ktore
> dzis walcza :-)
>
Może i tak.
Aczkolwiek mysle, ze dzis juz kazdy rozumie, co mu sprzedano i nie bedzie
sie bawił ponownie w ruletke, skoro ktos da mu szanse przewalutowania i
spokojnego snu.

> Nawiasem mowiac ... skoro kredyt polega na splacie kwoty i odsetek, to
> banki slusznie nie przenosza ujemnego Liboru na klienta - bo to klient
> ma placic odsetki, a nie bank :-)
>
Jakie to bankowe...

>>>>> A gdyby tak frank byl dzis po 25zl, srednie zarobki 30tys, a
>>>>> mieszkania po 4 mln ... frankowicze by protestowali czy nie ?
>>>> Nie wiem, musisz sie udac albo do wrozki albo do jakiejs innej
>>>> krainy w ktorej sprowadzanie sprawy do absurdu kogos ineteresuje :)
>>>
>>> To wcale nie taki absurd. Zreszta kto wie czy Kaczynski do tego nie
>>> doprowadzi :-)
>>>
>> Pozwolisz, ze zostane jednak przy zdaniu, ze ten scenariusz jest
>> absurdalny...
>
> Ja tam jeszcze pamietam, jak zlotowka tracila na wartosci, czasem z
> dnia na dzien ...
>
>>>> Pamietaj - moim głównym argumentem jest to, iz banki zapewniały o
>>>> bezpieczenstwie i braku ryzyka wciskajac jednoczesnie produkt mega
>>>> niebezpieczny o ryzyku ktorego wiekszosc klientów nie rozumiała.
>>>
>>> No coz - sam pisales, ze o pewnym ryzyku jednak byla mowa.
>>> Umniejszano ... jak pisalem - takiego scenariusza nikt sie nie
>>> spodziewal.
>>>
>> Nie, mowiono o mozliwych delikatnych zmianach kursu przedstawiajac je
>> jako cos co nie niesie ze soba ZADNEGO ryzyka.
>
> ale jednak mowiono o RYZYKU :-)
>
Dodajesz emotikon wiec nie wiem, czy zartujesz, czy mowisz powaznie.

>> Skoro nikt tak naprawde scenariusza nie znał, to trzeba było
>> przedstawiac scenariusz najgorszy i najlepszy a nie tylko najlepszy.
>
> To bys wcale kredytu nie wzial, za duze ryzyko :-)
>
No i dobrze. Chyba o to chodzi zeby klient podjął decyzję swiadomie?
Może wtedy szukałby mieszkania tanszego, mniejszego albo zamiast kupowac,
cos by wynajał.

>> Tak jak juz wczesniej pisałem - ludzie maja skłonnosc do podazania
>> droga na skroty ale nie do samozagłady - jakby im wytłumaczono, ze
>> frank jest obecnie w dole i ze predzej czy pozniej trzeba oczekiwac
>> odbicia, pytanie czy do 3 czy do 4 zł i wtedy pokazac konsekwencje to
>> na taki kredyt zdecydowałoby sie moze 10% osób...
>
> Ale czemu do 3-4, a nie do 2.50 ?
>
Bo jak frank był po 2,3 - 2,5 scenariusz negatywny to nie byl skok do
2,5...

>>> A o innych ryzykach byla mowa ?
>>> Kolega wtedy dostal w pracy propozycje nie do odrzucenia - obnizka
>>> pensji, albo won z roboty. Zeby bylo smieszniej - pracowal w galerii
>>> handlowej (tzn w administracji tej galerii), ktora miala ze sklepami
>>> umowy dzierzawy podpisane w euro..
>>
>> Przeciez ja juz odpowiadałem na to pytanie.
>> Mowiono o ryzyku straty pracy, przedstawiano nawet ubezpieczenie na
>> te okolicznosc.
>
> A mowiono, ze nowej pracy mozna przez piec lat nie znalezc ?
>
Nie mowiono tez, ze trzeba jesc i oddychac.
Pewne sprawy sa troche bardziej oczywiste od innych.