Użytkownik Kris k...@g...com ...

>> No rozumiem. I co? Byli ubezwłasnowolnieni?

> Taka robota. Pracowali legalnie w instytucjach "zaufania publicznego"
> nie u gangstera w podziemiu wiec raczej nie zakładali że sprzedają cos
> niezgodnego z prawem Jeśli nie złamali zadnych wewnętrzych procedur to
> odpoweiedzialnośc ponosi ich pracodawca czyli np. Bank. CCC nie
> rozpatrzyło w terminie/nie chciało uznac mojej reklamacji- przyjmowała
> ją miła Pani w sklepie. Do sądu pozew skierowałem jednak przeciwko CCC
> a nie przeciwko tej Pani

Wiesz, ja troche miałem kontaktu z wszelkiej masci doradcami finansowymi.
I wiem, ze oni jednak az takimi nieswiadomymi owieczkami to nie sa.
Ale ok, załóżmy, ze ci z pierwszej linii frontu tez nie wiedzieli.
Ja przeciez nie uwazam, ze to oni powinni ponosic konsekwencje...
Powinien je poniesc bank, przynajmniej w znacznej czesci!

>> Przypomina sie (oczywiście z duza doza przesady) zdanie: my tylko
>> wykonywalismy rozkazy.

> Oni nie sprzedawali narkotyków, granatów czy innego żywego towaru
> tylko produkty które do sprzedaży zaproponował bank a do których
> konstrukcji większych uwag nie miał KNF i inni świeci.

KNF akurat miał, tyle ze po pierwsze za późno, a po drugie jak to zwykle z
urzednikami bywa - za słabo.
Przewaznie działania dla samych działan nie daja efektów.
Zreszta nawet jak się pojawiły zalecenia KNFu to było narzekanie, ze teraz
sie bedzie mniej sprzedawac i nadal wciskanie kredytów CHF.

>> A według mnie to ze ktos im kazał a oni bali sie stracic prace
>> umniejsza tylko odrobine ich wine, natomiast ta wina nie znika tylko
>> jest przeniesiona na decydentów w tym biznesie czyli na tych ktorzy
>> im kazali.

> Oni mieli takie samo pojęcie o ryzyku jak ty czy ja wówczas. Im nikt z
> tego wykładów nie robił, ich szkolili z marketingu, technik sprzedaży
> i Bóg wie czego tam jeszcze.

W omawianej sprawie nie ma to w sumie wiekszego znaczenia.
Oceniasz ich troche lepiej niz ja, ale tak czy siak - winny jest bank jako
instytucja.

>>> Alez oczywiście ze zmieni.
>> Jezeli rzeczywiście uwazasz, ze banki zachowywały się nieuczciwe to
>> skad obrona ich interesów?

> W którym miejscu wyczytałeś że bronie ich interesu?

A nie bronisz?

> Napisałem gdzieś tam że CCC sprzedał mojej mamie wadliwe buty i nie
> uznał reklamacji. Tez napiszesz że bronie interesu CCC?
>
Zabrakło mi w Twoich wypowiedziach jasnego potepienia i staniecia po
stronie frankowiczów.
Rozumiem, ze przeoczyłem?

>> Dlaczego uwazasz, ze bank miał prawo wciskac ciemnote
>> przez wyszkolonycxh sprzedawców motywowanych finansowo a klient, laik
>> nie miał prawa sie na te sztuczki nabrac?

> W którym miejscu to wyczytałeś?

Ok, zamiast w kolejnym zdaniu pytac mnie gdzie to wyczytałem, napisz wprost
ze sie myle i ze uwazasz, ze frankowicze maja racje.
Szybciej dojdziemy do kompromisu :)

>>Nie wyczytałem z Twoich postów nawet podziału winy pol na pol...

> Ja też. Więc tu zrozumiałeś dobrze. Zresztą chyba nikogo za nic póki
> co nie winiłem

Czyli nikt nie jest winny a zupełnie przypadkiem 100% skutków poniosą
klienci?

>> Trzeba sobie zdac sprawe z tego ze w kontakcie z wyszkolonym
>> sprzedawca pewnie 50% spoleczenstwa jest bezradna...
> Wg mnie to może być i 90%

:)
Jak napisałem 50% to tez sie zaczałem zastanawiać czy nie za mało.
Ale na szczescie tylko garstka ludzi zajmujacych sie sprzedawaniem to tacy
rasowi sprzedawcy.

>> Ktos wiecej w zakresie uczciwości a nie w zakresie wciskania kitów.

> To jest zwykła sprzedaż tylko ubrana w szte "instytucja zaufania
> publicznego" W tej kwestii kolega o nicku "z" dobrze prawi

>> Znam się troche na sprzedazy i rzeczywiście ci sprzedawcy ktorzy
>> siedza w placówkach jako doradcy klienta maja rzeczywiście spory
>> zasób umiejetnosci. Widac, ze sa szkoleni.

> Tu się zgadzamy jak widać;)

:)

>> Czyli zgadzasz sie z moim porównaniem do panienki lekkich obyczajów?

> Zostawmy panienki lekkich obyczajów. W ich gronie tez honorowe osoby
> bywają;) Podtrzymuję swoje stwierdzenie że "doradcy" w bankach
> sprzedają to na co ich zadaniują. Nie koniecznie musi to być z
> korzyścią dla klienta w tym jest

>> > Pożyjemy zobaczymy
>>
>> :)

> Ten kierunek wydaje mi się jednak najlepszym rozwiązaniem Kierunek
> "sądowy" Jeśli faktycznie się okaże że kredyty walutowe są niezgodne z
> prawem to banki powinny ponieść tego konsekwencje. Uprzedzam ew.
> odpowiedzi w stylu "dlaczego niezgodne"- nie mam pojęcia czy są zgodne
> czy nie zgodne.
>
Niby tak, tylko po co zarzucac banki 700 tysiacami spraw.