root wrote:

> Dnia Sun, 27 Nov 2011 12:35:21 +0100, totus napisał(a):
>
>> Czy zadłużenie jest duże czy nie to nie zależy od tego jakie jest w
>> liczbach na głowę czy w relacji. To zupełnie nie jest ważne. Twoje
>> zadłużenie jest wtedy groźne gdy tracisz zaufanie kontrahentów. Nie ma
>> nic takiego jak obiektywny bankrut. Przyjrzyj się dokładnie bankructwu
>> Lehman Brothers. Porozmawiaj z kupcem, który prowadzi handel oparty o
>> kredyt kupiecki. Można prowadzić ogromny handel bez kapitału własnego.
>> Znam dobrze przypadek prowadzenia dużej firmy handlowej z ujemnym
>> kapitałem własnym. W tej firmie nic nie było własnością firmy łącznie z
>> długopisami i tuszem do stempli.
>
> U nas na śląsku też były takie firmy handlujące węglem oparte o
> "zaufaniu". Mało która się ostała ;). To tak na marginesie.
>
> Trzeba iść w takim rzeie dalej. Czy ważniejsze jest bezpieczeństwo, czy
> zysk.

Jakie są kryteria oceny? Ważniejsze? Dla kogo? Bezpieczniejsze? Dla kogo?
Kto o tym ma decydować? Jednoosobowo? Czy w porozumieniu z Tobą?



> Oczywiście zależnośc wiążąca tzw. ryzyko (którego nikt nie potrafi
> zdefiniować) a zyskiem jest mi bardzo dobrze znana. Chodzi mi o mechanizm
> gwałtownych przepływów kapitału z krajów "bezpiecznych" do niebezpiecznych
> i odwrotnie. Jak to się dzieje, że w ciągu jednego dnia rynek ma awersję
> do ryzyka a drugiego już nie. Przypominam że zależność ryzyko-zysk jest
> ciąghle ta sama (jak w grze w ruletkę).
> Mimo to głupi rynek świruje.

To jest ocena i każdy może mieć swoją. Można jednak to zbadać co Ty nazywasz
świrowaniem. Wystarczy porównać jaka część akcji KGHM uległa obrotowi w dniu
przemówienia premiera w sejmie do wszystkich akcji w portfelach. Oczywiście
jakaś część obrotu to handel wielokrotny tego samego dnia. Ale to możemy
pominąć choć nie jest to wielkość mała. To tak jak na oceanie o głębokości
kilkuset metrów idzie zabójcza fala o wysokości kilkunastu metrów.