z <...@...pl> writes:

>
> Jest wyrok prawomocny który na podstawie "zachwiania etycznego"
> (znaczy obowiązującego paragrafu) podważył zgodną wszak z prawem umowę
> między dwoma dorosłymi stronami i to nawet nie konsumentami tylko
> firmami w gruncie rzeczy wiedzącymi dokładnie co podpisują :-)
>
[...]
> Trzymam się tego wyroku _ostatecznego_ bo się okazuje że jednak można
> w co wszyscy tutaj obrończy banksterów nie wierzyli a wyrażających
> inne zdanie odsądzali od czci i wiary :-)
>
Mylisz pojęcia. Nikt nie bronił iść do sądu i walczyć. Ale frankowcy
twierdzą, że wszystkie umowy w CHF są do kitu.
To trochę tak, jakbyś teraz chciał podważać wszysktie umowy piłkarzy z
klubami.

>> Napisz o czymś konkretnym, np. o jakimś konkretnym zarzucie do
>> konkretnej umowy stosowanej przez konkretny bank, to będzie można się
>> nad tym zastanowić. Przypomnę, że takich konkretnych zarzutów znamy
>> wiele, niektóre są moim (i nie tylko) zdaniem zasadne, ale są także
>> kompletne bzdury.
>
> Rżniesz głupa prawda? :-)
> Wybacz ale jest tego od groma a najprościej znajdziesz w wyrokach sądów.

Nie przesadzałbym z tym "od groma"

KJ
--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
Never use "etc." -- it makes people think there is more where there is not
or that there is not space to list it all, etc.