"totus" <t...@p...onet.pl> wrote in message
news:jc5m8a$6v4$1@inews.gazeta.pl...
> george wrote:
>
>>
>> "totus" <t...@p...onet.pl> wrote in message
>> news:jbv9h3$fun$1@inews.gazeta.pl...
>>> george wrote:
>>>
>>>> Ta idea
>>>> wypaczona jest jednak przez wybór narzucony siła przez chciwych
>>>> "inaczej".
>>>> Na nich system nie przewidział sprzeżenia zwrotnego.
>>>
>>> Jakiś konkretny przykład takiej chciwości masz?
>>
>> Ja podam, ty sie odniesiesz i pójdziemy z tematem w "krzaki"...
>> Do niczego nie doprowadzi.
>>
>> Podsumuje, mam wątpliwości w stabilność systemu opartego na zdaniu
>> "chciwość jest dobra" bez jakiś dodatkowych warunków. Zauważ że nie
>> dysktujemy o tym czy system w oparciu o to zdanie bedzie sie rozwijał.
>> Nie
>> jestem ślepy abe tego nie dostrzec.
>> Czy "chciwi" czy "chcący", bez znaczenia.
>> Nie widzę jednak tu sprzężenia stablizującego.
>> Chodzi mi o sytuacje w której zwiększenie sygnału "chciwość" spowoduje
>> "trudnosc" w podejmowaniu nadmiernego ryzyka systemowego. Widze dookoła
>> (kryzys zadłużenia) że jest wręcz odwrotnie.
>> Przykładowo banki podejmują ryzyko (z chciwości lub innego motoru w co
>> nie
>> wnikam) niezależenie od konsekwencji swoich działań ponieważ konsekwencje
>> przestały je dotyczyć z powodu braku możlwości bankructwa (BTW nie wiem
>> po
>> jaką cholere ktoś jeszcze handluje CDS'ami).
>
> Sam już napisałeś. Banki nie podejmują żadnego ryzyka. jak Ty byś działał
> na
> giełdzie gdybyś wiedział, ze wszystkie straty pokryje państwo? Chciwość
> jest
> oczywiście kontrowana i mitygowana przez strach. Na rynku. Ale banki nie
> działają na rynku. Banki działają w jakiejś prawnej wirtualnej
> rzeczywistości.

Tzn że tu (banki) "sprzężenie" o którym mówisz nie działa ??

>
>> Nie bardzo wiem co masz na myśli mówiać o sprzeżeniu zwrotnym " wszyscy
>> wszystkich kontrolują i system taki jest ujemnie sprzężony ".
>
> W normalnych swobodnych stosunkach między ludzkich, każdy jest chciwy na
> własny użytek. Moja chciwość jest kontrolowana przez Twoją chciwość.
> Oczywiście pod warunkiem, że mamy takie same prawa na rynku. Ja nie jestem
> monopolistą jak PKP czy żeby zostać taksówkarzem nie trzeba robić
> doktoratu
> i należeć do 5 stowarzyszeń i mieć 5 zezwoleń. W swobodnej wymianie jeżeli
> zjawi się taksówkarz, który poda wysoką cenę na swoją usługę z chciwości
> to
> zaraz zjawi się drugi chciwy, który by zachęcić klientów postawi cenę
> trochę
> niższą i tak dalej aż chciwość doprowadzi do ceny tak niskiej, że na rynku
> utrzymają się tylko najbardziej wydajni i innowacyjni. Tak chciwość
> dostarcza usługi taksówkarskie po najniższej możliwej cenie i z najwyższą
> możliwą jakością. Tak to rozumiem. Dlatego uważam, że chciwość jest dobra
> dla klientów.
>

Mówisz o rynku idealnym. Zrestartujemy system, na początku znów bedzie
"normalnie" ale za 30 - 40 lat bedziemy w tym samym punkcie co teraz. To nie
działa...ileż razy ludzkośc musi powtarzać ten sam motyw...

>>
>> Możesz jakość to odnieść do aktualnej sytuacji ? (BTW właśnie w ocenie
>> aktualnej sytacji mam problem)
>> W którym miejscu ktoś kogoś kontroluje i gdzie to zauważyć można ?
>>
> Najlepiej ludzka chciwość można obserwować na giełdzie samochodowej. Gdzie
> jedni z chciwości chcą wcisnąć złom po cenie nowego auta,a inni za 3-latka
> chcą zapłacić jak za auto do kasacji. Chodzą koło siebie i się targują i
> najczęściej każdy rezygnuje ze swoich wstępnych marzeń.

To jest mikroskala. Skala makro wymyka sie jednak.
Nie wiem gdzie tkwi błąd. Mógłbym spróbować go zdefiniować w ten sposób że w
momencie pewnej koncentracji kapitału (z tego co pisałeś, nie widzisz nic w
tym złego: -> gooogle) osiągamy prędkość ucieczki po której nie ma juz
powrotu i system ulega degradacji. Można powiedzieć że pojawienie sie TBTF
to właśnie ten moment, bo brak możliwości bankructwa (to uznalbym za
właściwe sprzężenie zwrotne) rozregulowuje całość bezpowrotnie.

george