Użytkownik "Julek" <b...@p...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hdq22g$ilg$...@n...news.atman.pl...

>> Nie sądzę aby taka asymetria możliwości banku i klienta banku mogła
>> powodować cokolwiek dobrego.
>
> Dobre byłoby to, że :
> zmalała by ilość nieterminowych spłat kredytu,
> zmniejszyłby się koszt obsługi kredytu,
> wieksza ilość osób miałaby dostep do kredytu,
> poprawila by się pamięć kredytobiorców.

Co do 1) i 4) bezwzględnie tak.

Co do 2) nie sądzę. Wyobraź sobie co by było, gdyby na skutek pomyłki banku
jakiemuś klientowi zostałyby niesłusznie przemocą zabrane jakieś środki.
Wcześniej czy później (w praktyce sądzę, że bardzo szybko) trafiłby się ktoś
na tyle inteligentny, na tyle zdeterminowany i na tyle bogaty aby któremuś
bankowi zrobić koło pióra. A to zapewne spowodowałoby konieczność
ubezpieczania takiego ryzyka przez pozostałe banki, naturalnie pieniędzmi
klientów. Zresztą ktoś mógłby chcieć dla zabawy/popularności specjalnie
posterować sytuacją w tę stronę, na tej grupie myślę, że kilka takich osób
by się mogło znaleźć. Pomijam już polityczne gierki jakie by się mogły przy
użyciu tego mechanizmu odbywać.

Co do 3) uważam, że pozostałoby to bez znaczącego wpływu. Chęć banków do
dawania kredytów może by się i zwiększyła, ale zapewne zmalałaby chęć
potencjalnie uczciwych kredytobiorców do ich brania. Ci którzy braliby z
zamiarem niespłacania daliby sobie radę. Raczej zwiększyłoby to zasięg
pozabankowego rynku pożyczek, co może i samo w sobie byłoby dobre w
ogólności, ale nie dla banków.