Dnia Fri, 4 Nov 2016 21:07:46 +0100, Marcin napisał(a):
> W dniu 2016-11-03 o 09:49, J.F. pisze:
>> Nie pamietam tej umowy - czy to na zasadzie wzajemnosci ta wymiana, czy
>> nie.
>
> Jakby polski rzad nie podpisal tej umowy to polskie banki praktycznie by
> wylecialy z rynku USA.

Ja to wiem, ale w stosynkach miedzynarodowych wzajemnosc mile
widziana.

> Wiec jestesmy tym zainteresowani, zeby jednak
> rzad USA nie nakladal zadnych kar na nasze banki w USA.

Biorac pod uwage wielkosc naszego handlu z USA, oraz obecnosc tam
naszych bankow ... mozna by zaryzykowac.

Ale po co - wszak chcemy i wlasnych oszustow scigac, i na militarna
ochrone liczymy.

> Gdyby Polska
> wprowadzila podobne rozwiazanie to pewnie zarzady amerykasnkich bankow
> by spac nie mogly :)

www.finanse.mf.gov.pl/documents/766655/3080113/FATCA
.pdf

Czytac wszystkiego mi sie nie chce, ale
Mając na uwadze, że Rząd Rzeczypospolitej Polskiej oraz Rząd Stanów
Zjednoczonych Ameryki (każde zwane dalej ,,Stroną" oraz łącznie zwane
dalej ,,Stronami") pragną zawrzeć umowę w celu poprawy wypełniania
obowiązków podatkowych poprzez wzajemną pomoc w sprawach podatkowych,
opartą na efektywnej infrastrukturze automatycznej wymiany informacji;

Mając na względzie, że artykuł 23 Umowy między Rządem Polskiej
Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o
uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od
opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w
Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (zwanej dalej
,,Konwencją o unikaniu podwójnego opodatkowania"), oraz Konwencja o
wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych, sporządzona
w Strasburgu dnia 25 stycznia 1998 r. (zwana dalej ,,Konwencją o
wzajemnej pomocy"), umożliwiają wymianę informacji dla celów
podatkowych, włączając automatyczną wymianę informacji [...]

1. Każda ze Stron, z uwzględnieniem postanowień artykułu 3 niniejszej
Umowy, powinna pozyskiwać informacje, określone w ustępie 2
niniejszego artykułu, dotyczące rachunków raportowanych oraz
automatycznie, corocznie wymieniać te informacje z drugą Stroną,
zgodnie z postanowieniami jednej lub obu Konwencji, stosownie do
pisemnych ustaleń dla każdego roku.

[...]
b) w przypadku Stanów Zjednoczonych, w odniesieniu do każdego
polskiego rachunku raportowanego w każdej z raportujących
amerykańskich instytucji finansowych:
(1) nazwisko, adres oraz polski NIP jakiejkolwiek osoby będącej
rezydentem polskim, będącej posiadaczem rachunku;
(2) numer rachunku (lub jego funkcjonalny odpowiednik w przypadku
braku takiego numeru);
(3) nazwa oraz numer identyfikacyjny raportującej amerykańskiej
instytucji finansowej;
(4) wartość brutto odsetek wpłaconych na rachunek depozytowy;
(5) wartość brutto dywidend pochodzących ze źródeł w Stanach
Zjednoczonych, wypłaconych lub uznanych na poczet rachunku, oraz
(6) wartość brutto innego rodzaju dochodów pochodzących ze źródeł
w Stanach Zjednoczonych wypłaconych lub uznanych na poczet rachunku,
o ile podlegają raportowaniu zgodnie z częścią 3 podtytułu A lub
częścią 61 podtytułu F Kodeksu Skarbowego Stanów Zjednoczonych.


I roznice ktora widze to to, ze nasze banki przekaza
(4) saldo rachunku lub wartość (włączając, w przypadku pieniężnych
umów ubezpieczenia lub umów renty, wartość pieniężną lub wartość
wykupu) ustalone na koniec roku kalendarzowego lub innego stosownego
okresu raportowania lub, jeżeli rachunek został zamknięty w ciągu
roku, bezpośrednio przed jego zamknięciem;

> Moze gdyby bylo jakies rozwiazanie na poziomie UE
> to pewnie wieksze szanse zeby to mialo sens.

Myslisz, ze nie ma ?

J.