eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiRe: FATCARe: FATCA
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!goblin3!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.ne
    ws.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for
    -mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Subject: Re: FATCA
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    References: <581a0bac$0$655$65785112@news.neostrada.pl>
    <nvd62l$92j$1@news.chmurka.net>
    <581afa26$0$647$65785112@news.neostrada.pl>
    <581cea92$0$656$65785112@news.neostrada.pl>
    Date: Sat, 5 Nov 2016 14:35:46 +0100
    Message-ID: <1ax637528kvje.1u5r9vv598mmr$.dlg@40tude.net>
    Lines: 83
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl
    X-Trace: 1478352912 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 661 82.143.187.50:53186
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:627115
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Fri, 4 Nov 2016 21:07:46 +0100, Marcin napisał(a):
    > W dniu 2016-11-03 o 09:49, J.F. pisze:
    >> Nie pamietam tej umowy - czy to na zasadzie wzajemnosci ta wymiana, czy
    >> nie.
    >
    > Jakby polski rzad nie podpisal tej umowy to polskie banki praktycznie by
    > wylecialy z rynku USA.

    Ja to wiem, ale w stosynkach miedzynarodowych wzajemnosc mile
    widziana.

    > Wiec jestesmy tym zainteresowani, zeby jednak
    > rzad USA nie nakladal zadnych kar na nasze banki w USA.

    Biorac pod uwage wielkosc naszego handlu z USA, oraz obecnosc tam
    naszych bankow ... mozna by zaryzykowac.

    Ale po co - wszak chcemy i wlasnych oszustow scigac, i na militarna
    ochrone liczymy.

    > Gdyby Polska
    > wprowadzila podobne rozwiazanie to pewnie zarzady amerykasnkich bankow
    > by spac nie mogly :)

    www.finanse.mf.gov.pl/documents/766655/3080113/FATCA
    .pdf

    Czytac wszystkiego mi sie nie chce, ale
    Mając na uwadze, że Rząd Rzeczypospolitej Polskiej oraz Rząd Stanów
    Zjednoczonych Ameryki (każde zwane dalej ,,Stroną" oraz łącznie zwane
    dalej ,,Stronami") pragną zawrzeć umowę w celu poprawy wypełniania
    obowiązków podatkowych poprzez wzajemną pomoc w sprawach podatkowych,
    opartą na efektywnej infrastrukturze automatycznej wymiany informacji;

    Mając na względzie, że artykuł 23 Umowy między Rządem Polskiej
    Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o
    uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od
    opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w
    Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (zwanej dalej
    ,,Konwencją o unikaniu podwójnego opodatkowania"), oraz Konwencja o
    wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych, sporządzona
    w Strasburgu dnia 25 stycznia 1998 r. (zwana dalej ,,Konwencją o
    wzajemnej pomocy"), umożliwiają wymianę informacji dla celów
    podatkowych, włączając automatyczną wymianę informacji [...]

    1. Każda ze Stron, z uwzględnieniem postanowień artykułu 3 niniejszej
    Umowy, powinna pozyskiwać informacje, określone w ustępie 2
    niniejszego artykułu, dotyczące rachunków raportowanych oraz
    automatycznie, corocznie wymieniać te informacje z drugą Stroną,
    zgodnie z postanowieniami jednej lub obu Konwencji, stosownie do
    pisemnych ustaleń dla każdego roku.

    [...]
    b) w przypadku Stanów Zjednoczonych, w odniesieniu do każdego
    polskiego rachunku raportowanego w każdej z raportujących
    amerykańskich instytucji finansowych:
    (1) nazwisko, adres oraz polski NIP jakiejkolwiek osoby będącej
    rezydentem polskim, będącej posiadaczem rachunku;
    (2) numer rachunku (lub jego funkcjonalny odpowiednik w przypadku
    braku takiego numeru);
    (3) nazwa oraz numer identyfikacyjny raportującej amerykańskiej
    instytucji finansowej;
    (4) wartość brutto odsetek wpłaconych na rachunek depozytowy;
    (5) wartość brutto dywidend pochodzących ze źródeł w Stanach
    Zjednoczonych, wypłaconych lub uznanych na poczet rachunku, oraz
    (6) wartość brutto innego rodzaju dochodów pochodzących ze źródeł
    w Stanach Zjednoczonych wypłaconych lub uznanych na poczet rachunku,
    o ile podlegają raportowaniu zgodnie z częścią 3 podtytułu A lub
    częścią 61 podtytułu F Kodeksu Skarbowego Stanów Zjednoczonych.


    I roznice ktora widze to to, ze nasze banki przekaza
    (4) saldo rachunku lub wartość (włączając, w przypadku pieniężnych
    umów ubezpieczenia lub umów renty, wartość pieniężną lub wartość
    wykupu) ustalone na koniec roku kalendarzowego lub innego stosownego
    okresu raportowania lub, jeżeli rachunek został zamknięty w ciągu
    roku, bezpośrednio przed jego zamknięciem;

    > Moze gdyby bylo jakies rozwiazanie na poziomie UE
    > to pewnie wieksze szanse zeby to mialo sens.

    Myslisz, ze nie ma ?

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1