Re: Frankowicze odnośnie kredytów denominowanych - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

X-Received: by 2002:aca:b342:: with SMTP id c63mr6970005oif.91.1570191243608; Fri, 04
Oct 2019 05:14:03 -0700 (PDT)
X-Received: by 2002:aca:b342:: with SMTP id c63mr6970005oif.91.1570191243608; Fri, 04
Oct 2019 05:14:03 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!209.85.160.216.MISMATCH!o
24no5902108qtl.0!news-out.google.com!x7ni779qtf.0!nntp.google.com!o24no5902094q
tl.0!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.biznes.banki
Date: Fri, 4 Oct 2019 05:14:03 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <5...@g...com>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=46.171.220.154;
posting-account=fcN60AoAAACGnErMsW3A8rTO2UKkGJEn
NNTP-Posting-Host: 46.171.220.154
References: <5d95b9e3$0$17362$65785112@news.neostrada.pl>
<5d95bd6c$1$524$65785112@news.neostrada.pl>
<5d95fee5$0$543$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@g...com>
<5d963ae4$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
<4...@g...com>
<5d9733d7$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@g...com>
<5...@g...com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <8...@g...com>
Subject: Re: Frankowicze odnośnie kredytów denominowanych
From: Dawid Rutkowski <d...@w...pl>
Injection-Date: Fri, 04 Oct 2019 12:14:03 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:646275
[ ukryj nagłówki ]
W dniu piątek, 4 października 2019 14:09:06 UTC+2 użytkownik Kris napisał:
> W dniu piątek, 4 października 2019 14:04:01 UTC+2 użytkownik Dawid Rutkowski
napisał:
>
> > Ale chroni go tylko w takim zakresie, w jakim chroni.
>
> Unijne prawo w wielkim skrócie działa tak:
> Jeśli w umowie konsument-firma/bank pojawią się jakieś niedozwolone zapisy to
pomimo tego że "widziały gały co brały" i konsument bez przymusu podpisał tą umowę to
problem ma firma/bank

Aż tak różowo nie jest - potrzebny jest jeszcze warunek, że umowa szła ze sztancy, a
konsument nie miał prawa negocjacji. I trzeba to udowodnić - a nie, że bank ma
udowodnić, że klient miał prawo.