Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:1kqio0lq9eqhr.1ta73jz6iv77f$.dlg@40tude.net...
> Porównując zwroty przynoszone przez najlepsze fundusze akcyjne za okres 2
> lat od lipca 2005 do lipca 2007r. z wzrostem WIG otrzymamy następujący
> rezultat: 120% - zwrot funduszu i 130% - zwrot WIG. Był to okres hossy
> a mimo to zarządzane "aktywnie" fundusze przyniosły nieznacznie gorsze
> wyniki niż indeks giełdowy.
> Wprowadzę ad hoc wskaźnik ,,renowności" dwuletniej względnej dla funduszu
> jako (120-130)/130= - 0,0769 tzn ok. -7,7% poniżej WIG. Niemal identyczny
> rezultat, tyle że dodatni ,uzyskamy dla okresu bessy od lipca 2007 do
> lipca
> 2009r. Tym razem fundusze osiągnęły ,,nadwyżkę" na WIGiem +7,7%, co w
> rezultacie spowodowało stratę aktywów uczestników funduszu o około 48%
> zamiast 52% strat na WIGu.
> Widać więc, że klasyczne fundusze akcyjne były trochę gorsze od rynku w
> trakcie hossy i trochę lepsze w okresie bessy.
> Jaki stąd morał? Otóż fundusze akcyjne nie są wcale zarządzane aktywnie.

własnie że są
gdyby nie były zarządzane aktywnie, to by dały zwrot taki sam jak WIG
"minus" prowizje, spready, koszta itp sprawy
może własnie o to chodzi?

bo jak nie o to, to mam wytłumaczenie tylko nie widzę szansy sprawdzenia czy
stąd wynika różnica.

jak uważasz że jednak zwrot jest mniejszy niż WIG minus ww koszta, to
wyjaśnię dlaczego uważam że aktywnie.

> Nie da się inaczej wytłumaczyć idealnej koincydencji mojego "wskaźnika"
> -7,7% w okresie wzrostów i +7,7% w okresie bessy.
> Fundusz więc to zwykły portfel złożony z części akcyjnej i obligacyjnej,
> kupiony raz i trzymany latami bez żadnej sensownej ingerencji ze strony
> tzw. zarządzającego. To z zaadzie indeksowe ETFy tyle że ze znacznie
> większymi opłatami.

sensownej.
dobre.
tylko co pod tym rozumiesz?

> Prowadzi to do niezbyt radonego wniosku, że "zarządzanie" jest złe w
> okresie prosperity i prawie równie złe w okresie bessy.

nie wiem co rozumiesz przez zarządzanie, pewnie chodzi Ci o zwrot kasy dla
kupujacych kupony w fundzie.
no więc dowolny fundusz ma podstawowy interes w zarabianiu pieniedzy dla
siebie samego
podobnie bank, prywatna firma, itp sprawy

prawdopodobnie nie pisałes tu o tym.

w sumie nie wiem co Cię zaskoczyło i dlaczego myślisz, że inne prywatne
fundy sie mogą zachowywać inaczej.

nie będą
bo to jest niemozliwe z natury rzeczy

każde grabie grabią do siebie
od siebie tylko grabią chore grabie