On 17 Sie, 12:51, Jan Strybyszewski <k...@...pl> wrote:
> Jarek Andrzejewski pisze:
>
> > Co do pierwszego - zgoda. Odkąd banki centralne (i rządy) nie mają
> > hamulców w "kreowaniu" pieniądza, to jego wartość systematycznie
> > spada.
>
> Ciekawe jak sobie wyobrazasz spadek wynagrodzen wraz ze zwiekszaniem sie
> wartosci pieniadza w czasie (stała liczba złota) .  WYbacz ale
> opowiadasz mrzonki.

A co za problem? Skoro ceny spadałyby jeszcze szybciej.

> Dlaczego producenci zlota mogli produkowac pieniadze ?  Jaki w tym byl
> interes dla Polski ze w RPA czy USA produkowano nasze pieniadze w kopalnii ?

stabilność i hamulec dla rządu, który inflacją może psuć pieniądz.

> Ilosc  pieniadza MUSI rosnac i byc odpowiednikiem wartosci dobr i uslug.

nie zgadzam się.

> Miara realnej inflacji jest wlasnie agregat M3 minus wzrost PKB.
>
> Jesli wykreowales w banku 1mln do tego musisz oddac  20tys odsetek. To
> te 20tys MUSI zostac wyprodukowane w postaci wzrostu PKB inaczej nie
> bedzie jak splacic kredytu i bedzie kolaps.

ooo, widzę, że łapiesz :-)

Złoto w ciągu dziesięciu lat wzrosło z $279 za uncję do 1260-paru. To
jest miara inflacji.

> Inaczej mowiac podaz pieniadza M3 musi rosnac o wzrost PKB i inflacje.
> By wszystko co istnieje mialo wartosc.

A co to jest PKB? Czy jeśli 1000 firm sprzeda sobie ten sam towar, to
wzrośnie czy nie?
Czy jeśli ludzie będą chodzili do fryzjera codziennie, a nie co parę
tygodni, to czy PKB wzrośnie i należy dodrukować pieniądze?

Problem jest taki, że i inflację i PKB można mierzyć na różne sposoby
i owe sposoby zmieniać, gdy to jest wygodne (dla rządu). I tak się
dzieje.

Ja uważam, że nie ma potrzeby zwiększać ilości pieniędzy - przede
wszystkim dlatego, że nie wiadomo, o ile. Jak widać z życia: jeśli
decyduje o tym rząd, to mamy inflację, a to chyba nikomu nie służy.
Ja uważam, że deflacja (czyli rozwój gospodarki bez "dosypywania"
pieniędzy) to nic złego i jest to lepsze niż inflacja, którą kreują
rządy.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski