On 17 Sie, 12:59, Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote:
> On 17 Sie, 12:50, BK <b...@g...com> wrote:
>
> > Standard zlota mial pewne zalety - ograniczona inflacja, brak kryzysow
> > ogolnoswiatowych wywolanych manipulacjami na instrumentach finansowych
> > etc. Jednakze drastycznie ograniczal rozwoj (co logiczne - male ryzyko
> > - maly zysk; teraz mamy ogromne ryzyko pozwalajace na ogromny zysk).
>
> Taaa, zyskali posiadacze domów w USA, którzy wzięli "equity loans" :-)
> I zyskają posiadacze obligacji państwowych...
> Ogromnie.

Zeby zrozumiec temat musialbys zrozumiec, ze jak ktos traci - to ktos
inny zarabia. Jesli "gra sie w ta gre" to trzeba sie tak ustawic, zeby
zarabiac. Dla mnie to dobra sytuacja, w ktorej jak ktos chce i potrafi
moze bardzo szybko sie dorobic (inna sprawa - co jest absolutnie
logiczne - mozna rownie szybko stracic). Jesli nie chcesz, nie podoba
Ci sie to, nie chcesz skonczyc jak posiadacze domow w USA, ktorzy
brali takie pozyczki - nie pozyczaj, nie bierz kredytow.

Da sie zyc, pracowac, zarabiac bez kredytow. Pieniadze mozna
inwestowac w rzeczy pewne i stabilne, nawet zloto mozna sobie kupic i
zakopac w bunkrze na wlasnej dzialce nie kupionej na kredyt.

Dzisiejszy swiat polega na tym, ze daje wiecej mozliwosci. Inna
sprawa, ze ludzie nie potrafia z nich odpowiedzialnie korzystac -
problem jest jednak nie w tym, ze trzeba te mozliwosci zlikwidowac,
tylko uczyc ludzi z nich korzystac.

Kredyt, intrumenty finansowe - to wszystko sa narzedzia sluzace
jakiemus celowi. Jak ktos nie potrafi tego ogarnac - niech sie za to
nie zabiera.