eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.wgpwJ.K.Mikke nie do zdarcia ?Re: J.K.Mikke nie do zdarcia ?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: " sys29" <s...@W...gazeta.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.wgpw
    Subject: Re: J.K.Mikke nie do zdarcia ?
    Date: Mon, 28 Mar 2011 10:52:09 +0000 (UTC)
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 77
    Message-ID: <impp8p$enp$1@inews.gazeta.pl>
    References: <immn76$63j$1@inews.gazeta.pl> <immp9l$ict$1@news.onet.pl>
    <imneo1$g2j$1@inews.gazeta.pl> <imnkm7$pnr$1@news.onet.pl>
    <imnr3d$plg$1@inews.gazeta.pl> <imnu1e$usj$1@news.onet.pl>
    <fcdwb064p329$.1ouotj9h5zd9e.dlg@40tude.net> <imo17f$cjk$1@news.onet.pl>
    <1y0w4wslk0kr2$.tc146yk3syfc.dlg@40tude.net> <impda7$uu6$1@news.onet.pl>
    <7...@j...googlegroups.com>
    <imph10$gsj$1@inews.gazeta.pl>
    <4...@e...googlegroups.com>
    NNTP-Posting-Host: localhost
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1301309529 15097 172.20.26.233 (28 Mar 2011 10:52:09 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 28 Mar 2011 10:52:09 +0000 (UTC)
    X-User: sys29
    X-Forwarded-For: 83.21.229.236
    X-Remote-IP: localhost
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.wgpw:505061
    [ ukryj nagłówki ]

    root <m...@y...com> napisał(a):

    > Poniewa=BF jestem z Wami ale tak wysz=B3o, ze pe=B3nie teraz
    rol=EA "adwoka=
    > ta
    > diab=B3a", wi=EAc nie chem ale muszem:
    >
    > Na pierwszzej stronie czytamy:
    > "...Za odpowied=BC niech wystarczy
    > panorama G=F3rnego =A6l=B1ska,
    > widok kopalni, z monstrualnymi
    > g=F3rami mia=B3=F3w, kopalni zasalaj=B1cych
    > wodami kopalnianymi tysi=B1ce
    > hektar=F3w ziemi, powoduj=B1cych
    > t=B1pni=EAcia..., elektrowni, hut
    > oraz cementowni produkuj=B1cych..."
    >
    > Wida=E6 dawno pana profesora nie by=B3o na G=F3rnym =A6lasku ;)

    No tak, to z pewnością przesądza o tym, że cały tekst pana Semczyszaka
    jest bezwartościowy.


    > Na rys1, mamy wykres kt=F3ry dziwnym trafem ko=F1czy si=EA w 1961 roku! A
    > co dalej? Przeciez to 40 lat temu!

    Dzisiaj mamy około 380 ppm. Brak części wykresu tym bardziej dowodzi, że
    pan Semczyszak próbuje dokonać obrzydliwej manipulacji.



    >
    > Potem wybaczcie ale raport skupia sie udowadnianiu ze zmiany
    > klimatyczne mog=B1 by=E6 powodowane r=F3znym czynnikami.
    > To dobrze ale gdzie mo=BFna znale=BC=E6 rzetelne badania emisji naturalnej
    =
    > i
    > ludzkiej. Takie badania da=B3yby dow=F3d niezbity, =BFe cokolwiek zrobimy
    > nie bedzie to mialo istotnego wp=B3ywu na klimat.
    >
    > P.S.
    > Po Twoich ostatnich postach to juz nie mam wrazenia ale pewno=B6=E6 ze
    > masz d... czy nas skubi=B1 czy nie. Pownienes zostac premierem.
    > Twoje insynuacje ze znowu jestem wys=B3annikiem "lobby", zaczynaja mnie
    > lekko wnerwiac.
    >

    ????????!!!!!!!!!!!!!!!!
    Nie rozumiem. Przecież uważam, że upowszechniana teoria wpływu
    człowieka na klimat to przekręt majacy na celu wyłudzanie pieniędzy,
    więc nie jest mi obojętne, "czy nas skubią, czy nie".

    W dobrej wierze wrzuciłem na grupę kilka linków, aby osoby
    zainteresowane tym tematem mogły trochę rozszerzyć wiedzę, a Ty
    potraktowałeś to jako insynuacje i wręcz "napaść" na Twoją osobę.
    Uspokój się, źle odczytujesz moje intencje.
    Odnośnie rzetelnych szacunków ilości CO2 dodawanego przez przemysł
    do obiegu to kiedyś próbowałem się dowiedzieć ile tego jest naprawdę.
    Niestety spotkałem się z bardzo rozbieżnymi danymi ( od 0,5 do 6% )
    .. w każdym razie było tego dużo mniej, niż emitują wulkany.
    Poszukam ponownie ... i jak coś znajdę, to wrzucę na grupę.
    Jeśli jest to dla Ciebie tak ważne, to może sam zadaj sobie trochę
    trudu w tym temacie. Twoja wiedza, Twoje poglądy, więc i Twój wysiłek
    powinien mieć miejsce. Zwracam Ci jednak uwagę, że panowie profesorowie
    z KNG/PAN przed publikacją stanowiska w sprawie globalnego ocieplenia
    musieli przecież oprzeć się o szacunki, które uznali za wiarygodne.

    pozdr.
    sys29






    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1