On Tue, 22 Jun 2010 17:38:22 +0200, sorden <s...@s...com> wrote:

>Mozesz przytoczyc, w ktorym momencie nie zgadzam sie z wlasnymi pogladami
>ktore mowia:
>a) zus i przymusowe ubezpieczenia nalezy zlikwidowac
>b) z podpisanych juz umow nalezy sie wywiazac
>c) wygasajace umowy, do ktorych panstwo musi doplacac poniewaz placone
>skladki sa juz przejedzone/rozkradzione nalezy zaspokoic pozbywajac sie
>majatku panstwa w postaci np. spolek skarbu panstwa przyczyniajac sie tym
>samym do zwiekszenia zakresu wolnego rynku.

Słowem, postulujesz wydanie pieniędzy z prywatyzacji na wypłaty
bieżących emerytur i rent. Ale nie przejadanie. Tak, to jest
przeczenie samemu sobie.

>> Z czego będą spłacane zobowiązania w okresie przejściowym? Jeśli tym,
>> którzy teraz wchodzą na rynek pracy, darujesz składki na ZUS,
>> powstanie ogromna dziura finansowa. Proponujesz zatkać ją drastyczną
>> podwyżką podatków, czy fantazyjnie zwiększyć dług publiczny? A może
>> każesz pracującym dźwigać podwójny ciężar: niech obok swoich
>> prywatnych składek płacą też na ZUS, z tym, że w zamian od ZUS-u nic
>> nie dostaną?
>
>A jednak wyglada, na to ze likwidacja zus i wyplacanie jedynie wygasajacuch
>swiadczen to zbyt skomplikowane. no coz...

Ponownie: co z okresem przejściowym? Podwyższone podatki czy rosnący
dług publiczny?

>> A gdy już wprowadzimy ten wymarzony system prywatnych ubezpieczeń, to
>> dlaczego będzie on bardziej efektywny od obecnego? Jeśli to
>> psychologicznie możliwe, to daruj sobie przy tym, proszę, strzeliste
>> akty wiary, że prywatne zawsze lepsze od publicznego, i rzuć konkretem
>> dla odmiany.
>
>Z zatwardzialym socjalista chyba szkoda rozmawiac ;]

Wydaje mi się, że z twojego punktu widzenia szkoda rozmawiać z każdym,
kto nie podziela twojej religii. Zdecydowanie unikasz konkretów,
argumentów, twardych danych etc., woląc wytarte komunały i chwytne
hasełka. Za każdym razem, gdy próbuję dyskusję trochę zbliżyć do
rzeczywistości, uciekasz w ogólniki.

>Jesli ostatecznie okazalo sie, ze nie rozumiesz dlaczego prywatny system
>oparty na konkurencji moze dzialac wydajniej i taniej to chyba long way
>przed toba ;)

O, proszę. Prosiłem o twarde argumenty, zamiast strzelistego aktu
wiary. Co dostałem? Surprise, surprise: strzelisty akt wiary.
"Dlaczego prywatne ubezpieczenie emerytalne byłoby lepsze?" "Bo tak
i już, a ty jesteś socjalista".

--
Maciej Bójko
m...@g...com